Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-29982/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-79403/11-10-675

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибарит Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 г.

по делу N А40-79403/11-10-675, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Собор" (ОГРН 1046209005985, 390000, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Соборная, д. 15а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибарит Групп" (ОГРН 1047797062312, 107045, Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 12, оф. 161)

о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 316,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иноземцева И.С., представитель по доверенности от 01.06.2011 г..;

от ответчика: Тарасевич А.Б., представитель по доверенности от 01.08.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Собор" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибарит Групп" о взыскании денежных средств в размере 878.595 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208.357 руб. 23 коп. за период с 04.03.2009 г.. по 14.07.2011 г..

Истец мотивирует свои требования неисполнение ответчиком обязательств по договору N 15 от 05.11.2008 г.. на выполнение работ по регистрации объектов наружной рекламы общества с ограниченной ответственностью "СОБОР", расположенных по адресам, указанным в приложениях к договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 г.. по делу N А40-79403/11-10-675 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере 878.595 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151.272 руб. 51 коп. за период с 14.06.2009 г.. по 14.07.2011 г..

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка разрешениям на установку рекламных конструкций, согласованиям с ГИБДД и платежным документам по оплате госпошлины за регистрацию рекламных конструкций как доказательствам надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, ссылается на неверный вывод суда относительно начала и окончания работ, а также на несвоевременное предоставление ответчику необходимого для начала работ пакета документов.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 15 от 05.11.2008 г.., по условиям которого исполнитель (ответчик) по поручению заказчика (истец) обязуется выполнить работы по регистрации объектов наружной рекламы, расположенных по адресам, указанным в приложениях к договору, в компетентных муниципальных органах, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с приложением N 1 к договору стоимость работ составила 1.757.918 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет предоплату на расчетный счет исполнителя в размере 50% от стоимости работ, не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания договора и соответствующих приложений к нему обеими сторонами. Исполнитель приступает к работе после поступления предоплаты на его расчетный счет.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре-подряде указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору-подряду как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

В соответствии с п. 5.3 договора сроком начала работ считается оплата, поступившая от заказчика, и составляет 70 рабочих дней с момента поступления полного пакета документов от заказчика.

Согласно п.2.5 договора исполнитель предоставляет заказчику отчетную документацию в течение 10-ти рабочих дней с момента завершения работ.

Согласно п.5.1 договора работа считается выполненной исполнителем после подписания актов о выполнении работ полномочным представителем заказчика.

В соответствии с п.5.2 договора заказчик обязан подписать акт о выполнении работ в течение 3-х дней с момента его получения, либо в тот же срок представить мотивированные письменные возражения.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец перечислил ответчику в счет предоплаты денежные средства в размере 878.959 руб. по платежному поручению N 630 от 12.11.2008 г.., в связи с чем, на основании п.п. 4.1, 5.3 договора, работы должны быть выполнены исполнителем до 03.03.2009 г..

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства в установленный срок, истец направил ответчику претензию с указанием о расторжении договора с 14.06.2011 г.. (т. 1 л.д. 10), потребовав возврата денежных средств в сумме 878.959 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201.105 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 2.6 установлено, что по завершении работ исполнитель получает от МП "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" документ, удостоверяющий регистрацию данной рекламной конструкции по указанному адресу, - паспорт сроком на 5 лет и передает его заказчику.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если сторона неосновательно обогатилось.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ошибочно приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор N 15 от 05.11.2008 г.. расторгнут, правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 878.959 руб. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 878.959 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151.272 руб. 51 коп. за период с 14.06.2011 г.. (дата расторжения договора) по 14.07.2011 г.., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка разрешениям на установку рекламных конструкций, согласованиям с ГИБДД и платежным документам по оплате госпошлины за регистрацию рекламных конструкций как доказательствам надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку пунктом 2.7 договора предусмотрено, что доказательством исполнения условий договора надлежащим образом является подписанный со стороны заказчика и исполнителя акт сдачи-приемки работ.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверный вывод суда относительно начала и окончания работ, а также на несвоевременное предоставление ответчику необходимого для начала работ пакета документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 4.1 договора установлено, что исполнитель приступает к работе после поступления предоплаты на его расчетный счет.

Кроме того, каких-либо дополнительных запросов о предоставлении документов от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем суд сделал вывод о том, что установленное договором требование о предоставлении документов для начала выполнения работ, исполнено истцом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 190, 309, 310, 395, 702, 708, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 г.. по делу N А40-79403/11-10-675 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибарит Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибарит Групп" (ОГРН 1047797062312) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Л.А. Яремчук О.Н. Семикина