Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 04АП-1923/10

г. Чита

"22" июня 2010 г.

Дело N А19-12328/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Владимира Кирилловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2010 года по делу N А19-12328/09 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N1 Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Сафонову Владимиру Кирилловичу о взыскании 72 000 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель Сафонов Владимир Кириллович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением от 17 марта 2010 года заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу ИП Сафонова В.К. взыскано 10 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сафонов В.К. в апелляционной жалобе просит отменить определение в части частичного удовлетворения заявления и просит взыскать 30 000 руб. судебных издержек. По мнению заявителя, категория спора по настоящему делу является сложной, требовала изучения большого количества материалов, уровень представителя для участия в судебных процессах должен быть высоким и свидетельствует о высокой квалификации специалиста, представлявшего интересы заявителя. Договор на оказание юридических услуг никем не оспорен, не признан недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами жалобы и указано на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. Также истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу N А19-12328/09 в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Сафонову Владимиру Кирилловичу о взыскании суммы 72 000 руб. - убытков отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009 оставлено без изменения.

ИП Сафонов В.К. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов указав, что при рассмотрении настоящего дела он понес судебные расходы в сумме 30 000 руб., в связи с оплатой юридических услуг уплаченных ООО "Илимский региональный центр корпоративного управления" в целях предоставления его интересов в суде по делу N А19-12328/09.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу подлежащими удовлетворению заявленного требования в размере 10 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде между ООО "Илимский региональный центр корпоративного управления" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Сафоновым В.К. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.06.2009 N 02-07/09.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. в рамках одной судебной инстанции (п 4.1 договора).

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору на оказание юридических услуг от 08.12.2009 исполнителем выполнены следующие работы: проведен анализ документации, предоставленной Заказчиком; подготовлен отзыв на исковое заявление ФНС России о взыскании убытков с ИП Сафонова В.К от 28.05.2009; принято участие в судебном заседании по рассмотрению судом первой инстанции искового заявления ФНС России к ИП Сафонову В.К.; подготовлен отзыв на кассационную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12328/09 от 17.09.2009; принято участие в судебном заседании ФАС ВСО по рассмотрению кассационной жалобы ФНС России. За оказанные услуги вознаграждение Исполнителя составило 30 000 руб.

Оплата заявителем юридических услуг, оказанных ООО Илимский региональный центр корпоративного управления" подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 41 от 08.12.2009 на сумму 30 000 руб.

Следовательно, понесенные ИП Сафоновым В.К. расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал разумным размер судебных издержек, понесенных ИП Сафоновым В.К. на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб. При этом суд обоснованно исходил из сложности и продолжительности судебного разбирательства, времени и работы, которые затрачены представителем предпринимателя по данному делу, наличия установившейся судебной практики по данной категории дел, участия представителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2010 года по делу N А19-12328/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Т.В. Стасюк