Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 г. N 13АП-2889/06

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 г.

Дело N А56-59287/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2889/2006) ГУ - УПФ РФ по Кировскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 года по делу N А56-59287/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению ГУ - УПФ РФ по Кировскому району Ленинградской области

к Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства"

о взыскании 54764 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Анисимов И.А. - постановление от 28.02.2006 года N 10;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 года частично удовлетворены требования ГУ - УПФ РФ по Кировскому району Ленинградской области к Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" о взыскании 54764 руб. Судом взыскана сумма задолженности 42351 руб. В удовлетворении требований о взыскании начисленных пени отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Кировскому району Ленинградской области просит решение отменить в части отказа во взыскании пени, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

ГУ - УПФ РФ по Кировскому району Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ по Кировскому району Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции установил:

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного закона право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Законом N 167-ФЗ.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованных лиц.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ декларация по страховым взносам представляется страхователем в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки, страхователь в соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страхователем не исполнена, в соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ на имеющуюся задолженность за период с 01.01.2005 г. по 31.05.2005 г. начислены пени в сумме 12413-60 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суд первой инстанции сослался на то, что в 2004 г. на расчетные счета Учреждения был наложен арест.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г.. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Несмотря на арест на основании постановлений судебного пристава-исполнителя одних расчетных счетов, страхователь мог пользоваться возможностью оплачивать страховые взносы через другие расчетные счета, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя после 01.01.2005 г. В платежных поручениях N 169, 170, 177 от 19.09.2005 г.., N 421, 422 от 14.11.2005 г.., N 448 от 16.11.2005 г.., 450 от 15.11.2005 г.., указаны расчетные счета, не перечисленные в постановлениях судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, а именно, р/с N 40206810520000210014 и N 30101810200000000783 в ФБ ЗАО "РУСКОБАНК" СВЯЗЬ-ИНВЕСТ г. Кировск.

Кроме того, согласно письму N 10584 от 10.03.2006 г. Кировского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области пять из шести постановлений о наложении ареста на денежные средства были возвращены банками в октябре 2004 года без исполнения.

Представитель Учреждения скрыл данные обстоятельства от суда первой инстанции. Дополнительные документы в суд первой инстанции Учреждением представлены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение указывает, что поступающие на расчетные счета денежные средства списывались по инкассовым распоряжениям, задолженность не была погашена ввиду недостаточного финансирования.

Учреждением не доказано наличие причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам и невозможностью погасить задолженность. Недостаточное финансирование не является обстоятельством, освобождающим от уплаты начисленных пени.

Расчет взыскиваемых пени произведен заявителем правильно.

При таком положении основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени отсутствуют. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 года по делу N А56-59287/2005 отменить в части отказа во взыскании пени.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" в доход соответствующих бюджетов пени в сумме 12413 руб. 60 коп., начисленные за период с 01.01.2005 года по 31.05.2005 года.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" в доход федерального бюджета 1496 руб. 50 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова