Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-2697/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-59375/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2697/2006) Компании "Комплюс Ресорсис Лимитед" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 года по делу N А56-59375/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению Компании "Комплюс Ресорсис Лимитед"

к Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представителей Бочарова М.Ю. (доверенность от 14.11.05 б/н), Суворовой А.В. (доверенность от 22.08.05 б/н).

от ответчика: представителя Долгополовой М.В. (доверенность от 24.10.05 N 03-09/7530).

установил:

Компания "Комплюс Ресорсис "Лимитед" (далее Компания) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 18.09.2005 года N 09-13/0412.

Решением суда от 06.02.2006 года в удовлетворении требований Компании было отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неверной оценкой фактических обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он надлежащим образом исполнил обязанность по уплате НДС в качестве налогового агента, а указание неверного кода статуса плательщика в платежном поручении N 309 от 30.06.05 при надлежащем заполнении остальных граф указанного платежного поручения, позволяющих идентифицировать назначение платежа, как НДС, уплаченного налоговым агентом, не должно было повлечь зачисление спорного платежа, как уплаченного Компанией в качестве налогоплательщика, кроме того, даже если рассматривать письмо Компании от 09.08.05 N 18/08 как подтверждение уплаты НДС в качестве налогоплательщика, то отказ налогового органа в проведении зачета спорной суммы в счет недоимки Компании по уплате НДС в качестве налогового агента является неправомерным, противоречащим положениям ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2005 года Компания, имеющая представительство на территории Российской Федерации, расположенное в г. Санкт-Петербурге, представила в Межрайонную инспекцию N 4 ФНС РФ по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года.

В соответствии с разделом 1.1. указанной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составила 284661 рубль, а в соответствии с разделом 1.2. сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента по доходу, выплаченному иностранной организации "Riversand Holding Ltd", составила 1 150 898 рублей.

Компанией были оформлены два платежных поручения - N 309 от 30.06.2005 г. о перечислении в федеральный бюджет НДС в размере 1 150 898 руб. и N 354 от 20.07.2005 г. о перечислении в федеральный бюджет НДС размере 284 661 руб., при этом, в обоих платежных поручениях Компания указала статус налогоплательщика (плательщика сборов) - юридическое лицо ("01").

Руководствуясь данными, указанными налогоплательщиком в названных платежных поручениях, налоговый орган в тот же день (30.06.2005 г. и 20.07.2005 г. соответственно) зачислил суммы в размере 1 150 898 руб. и 284 661 руб. на счет иностранной организации-налогоплательщика.

10.08.2005 г.. в налоговый орган от Компании поступило письмо (Исх. N 18/08 от 09.08.2005) в котором сообщалось об обнаружении Компанией технической ошибки, допущенной при оформлении платежного поручения N 309 от 30.06.05, в котором в поле 101 "статус налогоплательщика" указан неправильный код при уплате НДС в качестве налогового агента за иностранное юридическое лицо, тогда как в этом поле следует читать код 02 - налоговый агент; кроме того, в данном письме Компания просила инспекцию "зачесть сумму, уплаченную в качестве налогоплательщика (т.к. был ошибочно указан код) в размере 1 150 898,00 руб., как уплату НДС в статусе налогового агента".

Письмом от 16.09.05 N 09-13/6412 налоговый орган сообщил Компании, что платежным поручением N 309 от 30.06.05 на сумму 1 150 898 руб. была погашена задолженность по НДС за товары, реализуемые на территории Российской Федерации, согласно указанному статусу в платежном поручении, в связи с чем зачет на НДС, уплачиваемый агентами, невозможен.

Не согласившись с указанным письмом налогового органа, Компания обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Пункт 4 ст. 174 НК РФ предусматривает, что в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

Так, в целях своевременного и правильного исчисления и уплаты налога в ситуации, изложенной в п.4 ст. 174 НК РФ, налоговое законодательство четко разграничивает понятия "налогоплательщик" и "налоговый агент", определения которых даются в ст. 19 и ст.24 НК РФ соответственно. Налоговый кодекс РФ предусматривает соответственно разграничение обязательств по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов юридическим лицом, являющимся одновременно налогоплательщиком и налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджет.

Таким образом, указание статуса лица, перечисляющего налоги (сборы) в соответствующий бюджет, является обязательным реквизитом, позволяющим налоговому органу, выступающему в данном случае налоговым администратором поступлений в бюджет, правильно и своевременно зачислить поступившие денежные средства.

Это подтверждается Правилами заполнения расчетного документа (Приложение N 5 к Приказу Минфина от 24.11.2004 г. N 106н), которые прямо предписывают, что "информация, идентифицирующая плательщика средств..., указываемая в платежных документах в соответствии с приложениями N N 1-4 к настоящему приказу, является обязательной к заполнению при наличии в поле 101 расчетного документа двузначного показателя статуса", который определяет лицо, непосредственно оформившее документ.

Разнесение налоговыми органами поступивших сумм налогов и сборов в карточки "Расчеты с бюджетом" производится строго в соответствии с реквизитами, указанными налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налогов (сборов).

В случае неправильного заполнения налогоплательщиком поля 101 "Статус лица, оформившего документ", а именно налогоплательщик, являясь налоговым агентом, заполнил поле 101 расчетного документа значением "01" (налогоплательщик), указанный платеж не может быть разнесен в карточку "Расчеты с бюджетом" со статусом "02".

В рассматриваемом случае налоговый орган руководствовался данными, указанными в платежном поручении N 309 самой Компанией и зачислил НДС в размере 1 150 898,00 руб. на погашение задолженности по НДС налогоплательщика.

Поскольку спорный платеж был зачислен на погашение задолженности Компании по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, следовательно, зачесть данную сумму в счет погашения еще одной задолженности Компании у инспекции объективно не было возможности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.06 по делу N А56-59375/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева