Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2006 г. N 13АП-3161/06

г. Санкт-Петербург

26 мая 2006 г.

Дело N А42-157/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбачевой О.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3161/2006) МИФНС России N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2006 г. по делу N А42-157/2006 (судья Бубен В.Г.),

по заявлению ООО" Рудсервис"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рудсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.10.2005 г. N 1122 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 69 рублей.

Решением арбитражного суда от 15.02.2006 г. заявленное обществом требование удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 15.02.2006 г. и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция не согласна с решением суда, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права: ст.ст.146,166,167,171,173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что вычеты применяются при исчислении налога в соответствии со ст.166 НК РФ.

Поскольку истец в связи с отсутствием реализации товара (отсутствием налогооблагаемых оборотов, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ) не имел права исчислять налог по правилам ст.166 НК РФ, у него отсутствует и право на установленные статьей 171 НК РФ вычеты, а следовательно, и право на возмещение, предусмотренное абзацем вторым п.2 ст.173 НК РФ.

У Общества с момента его создания отсутствовали обороты по реализации товаров (работ, услуг), поэтому оно неправомерно предъявило к возмещению в указанный период 69 руб. НДС, уплаченного с сумм общехозяйственных расходов.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2005 г., в соответствии с которой сумма налоговых вычетов составила 69 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации Инспекция приняла решение от 12.10.2005 г. N 1122, которым налоговым органом отказано в возмещении НДС в сумме 69 рублей.

Основанием для принятия решения Инспекции послужило неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление Обществом НДС к вычету за июнь 2005 г., поскольку у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения в связи с отсутствием реализации товаров.

Ст.ст.166, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные этой статьей налоговые вычеты. П.1 ст.176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1,2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ-услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения вычета по НДС, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ, в связи с чем у заявителя возникло право на возмещение НДС из бюджета в соответствии со статьей 176 НК РФ, которая не ограничивает право налогоплательщика на возмещение НДС в случае отсутствия у налогоплательщика объекта налогообложения в этом налоговом периоде, то есть если общая сумма исчисленного НДС в налоговом периоде равна нулю.

Право налогоплательщика на возмещение НДС по итогам налогового периода, исходя из положений главы 21 НК РФ, не связывается с исчислением НДС по другим налоговым периодам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Решение суда соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 февраля 2006 г. по делу N А42-157/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

О.В. Горбачева Л.А. Шульга