Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 07АП-628/10

г. Томск

09 февраля 2010 г.

Дело N А45-26036/2009

Судья Емашова Л. Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Раздобреева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года по делу А45-26036/2009

по иску Раздобреева Алексея Юрьевича к Сафронову Владиславу Алексеевичу;

третьи лица: 1) инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белокуриха Алтайского края, 2) общество с ограниченной ответственностью "Скай-Вилладж" о признании права собственности на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Раздобреев Алексей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009 года по делу А45-26036/2009.

Определением от 15 января 2010 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Раздобрееву Алексею Юрьевичу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 08 февраля 2010 года документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, копии оспариваемого судебного акта, а также доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы Кузнецовым К.А.

В установленный срок Раздобревым А.Ю. обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт с уведомлением, согласно которому копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".

Копия определения направлена по адресу, указанному Раздобреевым А.Ю при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л

Судья

Л.Н. Емашова