Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 06АП-5081/11

г. Хабаровск

30 ноября 2011 г.

Дело N А37-1162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Магаданской области на решение от 14.09.2011 по делу N А37-1162/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кудым С.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 633 253,37 руб.

третье лицо: Департамент финансов администрации Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (ОГРН 1024900965363, г. Магадан, далее - истец, ООО "Востокмонтажспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, далее - Минфин России) о взыскании убытков в сумме 633 253,37 руб., возникших в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в поселках Омсукчан и Дукат, льгот по оплате за отопление жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 27.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Магаданской области (ОГРН 1054900016786, г. Магадан, далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 14.09.2011 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что положениями Закона Магаданской области от 11.06.2008 N 1011-ОЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа" (далее - Закон Магаданской области N 1011-ОЗ) предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется за счет средств областного бюджета. Информирует о несоблюдении порядка, установленного Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, что подтверждается, по мнению заявителя жалобы, отсутствием доказательств обращения истца в органы власти Магаданской области о возмещении расходов по предоставлению льгот и доказательств обращения субъекта Российской Федерации (Магаданской области) в Министерство финансов Российской Федерации. Ссылается на то, что на основании статьи 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 N 1060-ОЗ "Об образовании в Магаданской области" (далее - Закон Магаданской области N 1060-ОЗ) финансирование дополнительных мер социальной поддержки работников образовательных учреждений должно осуществляться за счет средств областного бюджета. Полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, на какие цели потрачены выделенные Магаданской области из федерального бюджета денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.06.2010 по делу N А37-400/2010 с Минфина России в пользу Департамента взысканы убытки, понесенные Департаментом в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, за 2008 год, в состав которых включены суммы, выделенные муниципальному образованию "Омсукчанский район" в 2008 году.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился, указав на то, что доказательства его обращения в органы власти Магаданской области в материалах дела имеются; исходя из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) компенсация спорных убытков должна осуществляться за счет средств ответчика посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерации; ответчиком доказательств обеспечения Магаданской области такими финансовыми средствами не представлено; порядок возмещения расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги педагогическим работникам, установлен в Законе Магаданской области N 1011-ОЗ, согласно которому возмещение данных расходов производится при условии предоставления субвенций из бюджета Российской Федерации; доказательства нецелевого использования выделенных из федерального бюджета Магаданской области денежных средств отсутствуют; выделенные денежные средства не обеспечили фактическую потребность в финансировании муниципальных образований Магаданской области на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот педагогам в сельской местности в 2008-2009 годах.

Департамент в отзыве также не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что федеральный законодатель средства в федеральном бюджете педагогическим работникам не предусматривал, финансирование в спорный период из федерального бюджета не осуществлялось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец и третье лицо представили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения от 14.09.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решениями мировых судей судебного участка N 8 Омсукчанского района, принятыми в 2010, 2011 годах, с ООО "Востокмонтажспецстрой" в пользу педагогически работников, проживающих в поселках Омсукчан и Дукат Омсукчанского района Магаданской области, взысканы излишне уплаченные педагогическими работниками денежные средства на оплату отопления в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года в общей сумме 633 253,37 руб.

Ссылаясь на то, что указанная выше денежная сумма является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика, ООО "Востокмонтажспецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 6-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Финансирование предусмотренных Федеральным законом льгот возложено на Российскую Федерацию в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации").

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила N 377).

В пункте 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели (пункт 3 Правил N 377). Субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством (пункты 4 и 5 Правил N 377).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.

Полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации другими федеральными законами, в данном случае - Законом об образовании (пункт 5 статьи 55). Финансовое обеспечение указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В данном случае наличие права на льготу у каждого педагогического работника, а также размер такой льготы в соответствующий период времени установлены вступившими в законную силу решениями мировых судей.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции, не требуют дополнительного доказывания и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Заявленная истцом денежная сумма в размере 633 253,37 руб. взыскана с истца в пользу педагогических работников, что подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, факт предоставления истцом льгот, предусмотренных Законом об образовании, находит свое подтверждение в материалах дела.

Пунктом 4 статьи 8 Закона Магаданской области N 1060-03 предусмотрено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном областным законодательством.

Согласно статье 3 Закона Магаданской области N 1011-ОЗ финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусматривается в областном бюджете в объеме средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели.

Установлено, что в рамках дела N А37-400/2010 Арбитражного суда Магаданской области принято решение, вступившее в законную силу, которым с Минфина России в пользу Департамента взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на представление в 2008 году льгот педагогическим работникам, в том числе 3 819 000 руб. - для муниципального образования "Омсукчанский район".

Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации (Магаданской областью) денежных средств в указанном выше размере ответчиком не представлено. Также как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в данную сумму вошли расходы, заявленные в рамках настоящего дела.

Таким образом, установлено, что средства для обеспечения льгот педагогическим работникам выделены из федерального бюджета в недостаточном количестве.

Как указано выше, меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством.

Поскольку Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, то невозмещенные истцу расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате услуг отопления педагогическим работникам в сумме 633 253,37 руб., правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на Закон Магаданской области N 1011-ФЗ о том, что финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется за счет средств областного бюджета, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки ответчика на несоблюдение порядка, установленного Правилами N 377, апелляционным судом не принимаются, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по финансированию вышеуказанных льгот, при том, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила субъект Федерации - Магаданскую область соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем последний, в свою очередь, не смог обеспечить целевым финансированием муниципальный бюджет, суд правомерно обязал Минфин России возместить понесенные истцом расходы, образовавшиеся в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неисследовании судом первой инстанции вопроса о том, на какие цели потрачены выделенные из федерального бюджета Магаданской области в 2008, 2009 годах денежные средства, несостоятельны в силу следующего.

Из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" следует, что распределение субвенций бюджету Магаданской области на оплату жилищно - коммунальных услуг отдельным категориям граждан предусмотрено:

- на 2008 год - в размере 38 820, 8 тыс. руб.;

- на 2009 год - в размере 91 045, 1 тыс. руб.

В Законе Магаданской области от 29.07.2009 N 1175-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2008 год" в приложении N 1 указано, что все поступившие в областной бюджет из федерального бюджета субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2008 году в размере 38 820, 8 тыс. руб. освоены полностью.

В Законе Магаданской области от 26.07.2010 N 1312-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2009 год" в приложении N 1 указано, что поступившие в областной бюджет из федерального бюджета субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2009 году в размере 91 045,0 тыс. руб. освоены полностью.

Вместе с тем, доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации (Магаданской областью) субвенций в 2008-2009 годах, а также того, что денежные средства в виде субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона об образовании, были конкретно предусмотрены и выделены в 2008-2009 годах из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (Магаданской области), в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение арбитражного суда от 14.09.2011 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 сентября 2011 года по делу N А37-1162/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь