Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-11776/11

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А50-13935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "ТМЦ "Умный ребенок" (ОГРН 1065902029588, ИНН 5902830270) - Добровольский И.А. (дов. от 08.06.2011);

от ответчика ИП Чистякова Николая Геннадьевича (ОГРН 304591935000050, ИНН 591910936901) - Федосеев Р.Б. (дов. от 01.11.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Чистякова Николая Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2011 года

по делу N А50-13935/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску ООО "ТМЦ "Умный ребенок"

к ИП Чистякову Николаю Геннадьевичу

о взыскании 492 844 руб.,

установил:

ООО Торгово-методический центр "Умный ребенок" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ИП Чистякова Н.Г. задолженности по арендной плате по договору аренды N 10 от 01.07.2009 в сумме 492 844 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что ответчик ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, воспользоваться информацией, размещенной на сайте арбитражного суда, не имел возможности, так как не знал о подаче истцом иска.

До рассмотрения апелляционной жалобы 07.11.2011 сторонами по делу представлено в суд апелляционной инстанции на утверждение мировое соглашение от 03.11.2011, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.11.2011, свидетельствующая о внесении в кассу истца ответчиком денежных средств в размере 165 000 руб., акт приемки-передачи денежных средств от 03.11.2011, подтверждающий данное обстоятельство, и акт приемки-передачи оборудования от 03.11.2011, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял оборудование, указанное в приложении N 1 к договору N 10 от 01.07.2009 и в акте от 01.07.2009.

В ходе судебного заседания 24.11.2011 сторонами представлен проект иного мирового соглашения от 04.11.2011 и заявлено ходатайство об утверждении данного мирового соглашения, достигнутого по спору и прекращении производства по делу; представленное ранее соглашение от 03.11.2011 стороны считают недействительным.

Сторонами достигнуто мировое соглашение от 04.11.2011 на следующих условиях:

1. Ответчик частично признает долг перед истцом и обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) руб., в следующем порядке и сроки:

- 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) руб. ответчик уплатил истцу 03.11.2011, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру и подписан акт приема-передачи денежных средств от 03.11.2011;

- 30 000 (Тридцать тысяч) руб. ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 06.12.2011, о чем истец выдает квитанцию к приходному кассовому ордеру и/или подписывает акт приема-передачи денежных средств.

2. Ответчик вернул истцу оборудование согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору N 1 от 01.07.2009 и акте приема-передачи от 01.07.2009. Факт возврата подтверждается актом приема-передачи.

3. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, а именно, возврата 30 000 (Тридцати тысяч) руб. до 06.12.2011 - истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся суммы долга в размере 297 844 (Двести девяносто семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб.

Текст мирового соглашения подписан полномочными представителями сторон.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 04.11.2011 в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2011 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

Для урегулирования сторонами вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва стороны заявили суду о том, что пришли к соглашению о необходимости распределения судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ.

В порядке п/п 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежат возврату истцу 50 % госпошлины по иску. Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 50 % государственной пошлины по иску подлежит взысканию в доход бюджета с истца. 50 % уплаченной ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2011 года по делу N А50-13935/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04.11.2011, достигнутое между сторонами по спору, на следующих условиях:

2. Ответчик частично признает долг перед истцом и обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) руб., в следующем порядке и сроки:

- 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) руб. ответчик уплатил истцу 03.11.2011, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру и подписан акт приема-передачи денежных средств от 03.11.2011;

- 30 000 (Тридцать тысяч) руб. ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 06.12.2011, о чем истец выдает квитанцию к приходному кассовому ордеру и/или подписывает акт приема-передачи денежных средств.

2. Ответчик вернул истцу оборудование согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору N 1 от 01.07.2009 и акте приема-передачи от 01.07.2009. Факт возврата подтверждается актом приема-передачи.

3. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, а именно, возврата 30 000 (Тридцати тысяч) руб. до 06.12.2011 - истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся суммы долга в размере 297 844 (Двести девяносто семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Торгово-методический центр "Умный ребенок" (ОГРН 1065902029588, ИНН 5902830270) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 428 (Шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 44 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чистякову Николаю Геннадьевичу (ОГРН 304591935000050, ИНН 591910936901) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру N 12 от 20.10.2011 в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова