Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 08АП-9733/11

Требование: о признании должника банкротом

г. Омск

28 ноября 2011 г.

Дело N А46-10341/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9733/2011) Попова Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2011 года (судья Бодункова С.А.) об отказе во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Поповой Марины Владимировны (ИНН 550315185551, ОГРН 305550423000052), вынесенного в рамках дела N А46-10341/2011 о признании индивидуального предпринимателя Поповой Марины Владимировны несостоятельным (банкротом),

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2011 года об отказе во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Поповой Марины Владимировны подана Поповым Алексеем Валерьевичем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует пов