Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 12АП-8694/11

г. Саратов

28 ноября 2011

Дело N А12-12228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Новониколаевский" - Земцов М.С. доверенность от 07.06.2011 г.,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 года по делу N А12-12228/2011, (судья Прудникова Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Новониколаевский"

к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгро"

о взыскании 1 614 929, 47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Новониколаевский" (истец, ООО "Элеватор Новониколаевский") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгро" (ответчик, ООО "СоюзАгро") о взыскании 1 582 650 руб. основного долга и 32 279, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 149, 29 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 582 650 руб. основного долга и 44 973, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 24.08.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 149, 29 руб.

Уточнение было принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 года уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СоюзАгро" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что в нарушение условий договора, по неизвестным ответчику причинам, истец за семенами в пункт отгрузки не прибыл, несмотря на готовность ответчика произвести отгрузку семян.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.03.2011 между ООО "СоюзАгро (продавец) и ООО "Элеватор Новониколаевский" (покупатель) был заключен договор N 01422/03-11, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, а именно семена "ОВЕС" "Скакун" 1 репродукция в количестве 119600 кг и семена "ОВЕС" "Алюр" 1 репродукция в количестве 194500 кг на общую сумму 5 182 650 руб. (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора оплата семян производится путем 100% предоплаты денежных средств покупателем на расчетный счет продавца

Покупатель обязывался в срок до 05.03.2011 произвести авансовый платеж 15% в сумме 777 397, 50 руб., а в срок до 30.03.2011 произвести основной платеж в сумме 4 405 252, 50 руб.

Материалами дела установлено, что истец в соответствии с условиями договора перечислил ООО "СоюзАгро" платежными поручениями N 146 от 10.03.2011 денежные средства в размере 777 397, 50 руб. и N 205 от 25.03.2011 денежные средства в размере 4 405 252,50 руб.

Однако, доказательств поставки в адрес истца семян на сумму 5 182 650 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение условий договора, по неизвестным ответчику причинам, истец за семенами в пункт отгрузки не прибыл, пояснений по данному вопросу не дал, а в последующем стал требовать возврата перечисленной суммы, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено бесспорных доказательств передачи товара ООО "Элеватор Новониколаевский" по предварительной оплате на сумму 5 182 650 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязывался прибыть в пункт отгрузки и принять семена от продавца в указанном в договоре количестве.

Как указывает в своей апелляционной жалобе ООО "СоюзАгро", покупатель - ООО "Элеватор Новониколаевский", по неизвестным ответчику причинам, за семенами в пункт отгрузки не прибыл, несмотря на готовность ответчика произвести отгрузку семян.

Заявитель также указывает, что ООО "СоюзАгро" с учетом финансовых возможностей, платежными поручениями N 329 от 20.04.2011, N289 от 08.04.2011 и N 269 от 05.04.2011 ООО "СоюзАгро" возвратило ООО "Элеватор Новониколаевский" 3 600 000 руб. предоплаты по договору и не отказывалось произвести перевод оставшейся суммы, с учетом сезонности экономической деятельности ООО "СоюзАгро", после сбора и реализации урожая зерновых, либо подсолнечника.

Таким образом, указанные в обоснование апелляционной жалобы доводы, противоречат друг другу, а именно, указывая, что покупатель не прибыл в пункт отгрузки и не принял семена от продавца, ответчик тем не менее поясняет, что, возвратив предоплату по договору в сумме 3 600 000 рублей, ООО "Элеватор Новониколаевский" не отказывалось произвести перевод оставшейся суммы после сбора и реализации урожая зерновых, либо подсолнечника.

Из чего судебная коллегия делает вывод, что у ответчика отсутствовала продукция, а именно семена "ОВЕС" "Скакун" 1 репродукция в количестве 119600 кг и семена "ОВЕС" "Алюр" 1 репродукция в количестве 194500 кг на общую сумму 5 182 650 руб., которую ООО "Элеватор Новониколаевский" должно было поставить ООО "СоюзАгро" по договору N 01422/03-11 от 03.03.2011 г.

Возвратив ООО "Элеватор Новониколаевский" 3 600 000 руб. предоплаты по договору, доказательств возврата предоплаты в размере 1 582 650 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания предоплаты на сумму 1 582 650 руб. суд первой инстанции на законных основаниях счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно Указанию ЦРБ от 29.04.2011 N 2618-У ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляла 8,25% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 973, 64 руб. за период с 21.04.2011 по 24.08.2011, произведенный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска, обоснованно был принят и признан правильным судом первой инстанции.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 973, 64 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 года по делу N А12-12228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев