Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 г. N 13АП-4138/06

г. Санкт-Петербург

14 июня 2006 г.

Дело N А21-10711/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В Борисовой

судей О.Р. Старовойтовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4138/06 и 13ап-4675/06) ООО "Интертрансэкспедиция" и Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2006 г.. по делу N А21-10711/2005 (судья ГолубеваТ.А.),

по заявлению ООО "Интертрансэкспедиция"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились( уведомление N N 59149,59150,11431,11432)

от ответчика: не явились( уведомление N N 11433,59151)

установил:

ООО "Интертрансэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд г.Калининграда с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г.Калининграду от 25.05.2005 г.. N 5668 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 80 693 рублей и обязании налогового органа принять решение о возврате обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 80 693 рублей.

Решением суда первой инстанции, требования заявленные ООО "Интертрансэкспедиция", удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г.Калининграду от 25.05.2005 г.. N 5668 в части доначисления ООО "Интертрансэкспедиция" налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по г.Калининграду и ООО "Интертрансэкспедиция" направили апелляционные жалобы, в которых просили решение суда изменить, принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, решение суда первой инстанции подлежит изменению как не соответствующее нормам материального права и действительным обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщикам в мае 2004 г.., подлежит возмещению из бюджета, поскольку услуги были оказаны заявителю до его перехода на другую систему налогообложения - единый налог на вмененный доход.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу налогового органа обоснованной и подлежащей удовлетворению, доводы жалобы общества отклоняются.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по г.Калининграду проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г., представленной ООО "Интертрансэкспедиция".

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 5668 от 25.05.2005 г.. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 80 693 рублей. Требование об уплате названной суммы налога обществу не направлялось.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что общество с 01.04.2004 г.. перешло на другую систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и перестало являться плательщиком налога на добавленную стоимость.

По данному основанию обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации по названному налогу за май 2004 г..

ООО "Интертрансэкспедиция" не согласилось с указанным решением налогового органа, по тем основаниям, что обществом уплачена поставщикам задолженность за топливо и за услуги с учетом налога на добавленную стоимость, полученное и оказанные до его перехода на другую систему налогообложения (до 01.04.2004 г..). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования общества, ошибочно посчитал, что налоговым органом доначислен обществу налог на добавленную стоимость в сумме 80 693 рублей к уплате, не полностью установив обстоятельства дела.

В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу ст.166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 3 п. 2 ст.170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, а в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и материалами проверки подтверждается, что общество с 01.04.2004 г.. с общего режима налогообложения перешло на другую систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и в связи с этим не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Поскольку нормами главы 21 НК РФ предусмотрено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, его возмещение из бюджета только для плательщиков указанного налога, то налоговый орган правомерно отказал обществу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г..

Таким образом, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, общество не вправе возмещать налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам.

Вместе с тем, налоговый орган в резолютивной части своего решения указал доначисление обществу налога на добавленную стоимость в сумме 80 693 рублей.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, считает, что указанная формулировка оспариваемого решения налогового органа не нарушает права и интересы заявителя, поскольку доначисление налога указывается для внесения определенной записи в учетную систему налогового органа по данному налогоплательщику. При этом материалами дела подтверждается, что требование об уплате названной суммы налога заявителю не направлялось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества отклоняется в полном объеме, апелляционная жалоба налогового органа обоснована, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2006 г.. по делу N А21-10711/2005 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

ООО "Интертрансэкспедиция" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова