Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 г. N 13АП-706/06

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 г.

Дело N А56-14535/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 706/2006) ОАО "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.11.2005 г. по делу N А56-14535/2005 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску ООО "Межрегиональный Институт Консалтинга и Аудита"

к ОАО "Ленэнерго"

о взыскании 4 167 618 рублей

при участии:

от истца: Васильев М.С. доверенность N 03/09 от 07.09.05

от ответчика: Трухина Ю.О. доверенность N 44-06 от 15.02.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный институт Консалтинга и Аудита" (далее - ООО "Межрегиональный институт Консалтинга и Аудита") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании 3 356 816 рублей долга и 810 802 рублей неустойки по договору об оказании аудиторских услуг от 14.07.04 N ЛенЭн-01/11594.

Определением суда от 28.06.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ТВИН" (далее - ООО "Аудиторская фирма "ТВИН").

Определением суда от 27 сентября 2005 года удовлетворено ходатайство третьего лица о процессуальном правопреемстве, суд произвел замену ООО "Межрегиональный институт Консалтинга и Аудита" на ООО "Аудиторская фирма "ТВИН".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 847 516 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 05.09.04 по 15.07.05.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05 с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Аудиторская фирма "ТВИН" взыскано 750 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит судебный акт изменить, ссылаясь на неверный расчет взыскиваемой неустойки, полагая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 308, 94 рубля.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Аудиторская фирма "ТВИН" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Ленэнерго" и ООО "Межрегиональный институт Консалтинга и Аудита" заключили договор об оказании аудиторских услуг от 14.07.04 N ЛенЭн-01. В соответствии с указанным договором ОАО "Ленэнерго" - заказчик поручает, а ООО "Межрегиональный институт Консалтинга и Аудита" - исполнитель принимает на себя обязательства по проведению аудита по специальному заданию документов, предоставляемых Заказчиком министерство Промышленности и Энергетики РФ для согласования и подтверждения обоснованности применения налоговых льгот в части имущества мобилизационного назначения, используемого при выполнении мобилизационного задания в 2003 году.

ООО "Межрегиональный институт Консалтинга и Аудита" обязательства по договору исполнило, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.08.04, подписанным сторонами без замечаний.

ООО "Межрегиональный институт Консалтинга и Аудита" и ООО "Аудиторская фирма "ТВИН" заключили договор от 22.04.05 N 05-04. В соответствии с данным договором право требования основного долга и неустойки по договору от 14.07.04 N ЛенЭн-01 перешло к ООО "Аудиторская фирма "ТВИН".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик полностью оплатил долг, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта приема-передачи векселей от 15.07.05 N 10057.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате оказанных услуг выполнены с нарушением сроков, предусмотренных договором от 14.07.04 N ЛенЭн-01.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3.04 договора предусмотрено, что в случае задержки выплат по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ОАО "Ленэнерго" нарушен срок исполнения обязательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 750 000 рублей неустойки, правильно применив при этом статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы о неверном расчете размера взыскиваемой неустойки. При расчете взыскиваемой неустойки истец исходил из буквального толкования условий договора, касающихся санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, не обоснован и правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко