Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-2807/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-38451/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей А.С.Тимошенко, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2807/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2005 года по делу N А56-38451/2005 (судья С.И.Цурбина),

по заявлению ООО "СМВ Инжиниринг"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от заявителя: представитель Л.Н.Станкевич доверенность б/н от 5.11.2003 года, представитель Д.В.Ильин доверенность б/н от 10.02.2006 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Н.В.Миняева доверенность N 03-06/03109 от 25.04.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение от 11 августа 2005 года N 192/10-10/267 Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов при экспорте товаров за апрель 2005 года и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возместить заявителю налог на добавленную стоимость при экспорте товаров за апрель 2005 года в размере 1 171 858 рублей путем возврата на расчетный счет.

Решением от 22 декабря 2005 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 192/10-10/267 от 11.08.2005 года как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "СМВ Инжиниринг" налога на добавленную стоимость в сумме 1 171 858 рублей за апрель 2005 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 года по делу NА56-38451/2005 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, в представленной Обществом выписке банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, указан плательщик, который не соответствует плательщику, указанному в грузовой таможенной декларации. Таким образом, имеет место нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Общество в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представило счета-фактуры и прилагаемые к ним платежные документы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "СМВ Инжиниринг" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СМВ Инжиниринг" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2005 года и заявление о возврате на расчетный счет суммы налоговых вычетов в размере 1 171 858 рублей.

В рассматриваемом периоде ООО "СМВ Инжиниринг" осуществляло реализацию в таможенном режиме экспорта материально-технической продукции в комплекте с документацией в соответствии с контрактом N 9/MAG от 01 апреля 2002 года, заключенным с компанией "Magnesium.com, Inc.", США.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение N 192/10-10/267 от 11.08.2005 года.

Решением налогового органа ООО "СМВ Инжиниринг" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 171 858 рублей.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на нарушение подпунктов 2,3 пункта 1, пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- в представленных Обществом расчетных документах иностранного банка (swift) поступивших в оплату контракта N 9/MAG от 01 апреля 2002 года реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам в контракте;

- на дополнительных листах к грузовым таможенным декларациям, а не на оборотной стороне декларации, представлены дополнения к графам 31 и 44 деклараций, которые не обведены нестираемой линией и не заверены штампом "товар вывезен", что является нарушением п.12 р.2 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и нарушением требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- не представлены счета-фактуры и платежные документы к ним.

ООО "СМВ Инжиниринг" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено что, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается что, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными выше нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

В соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Общество исполнило указанное требование и представило выписку банка, свидетельствующую о поступлении выручки от иностранного покупателя товара. Несоответствие реквизитов иностранного банка, указанных в свифт-сообщении реквизитам, указанным в контракте, не влечет правовых последствий для налогоплательщика, поскольку для целей налогообложения существенное значение имеет только факт поступления экспортной выручки.

Ссылка налогового органа на непредставление Обществом счетов-фактур и платежных поручений правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Налоговый орган не представил в материалы дела требование, на которое он ссылается, и доказательства его направления Обществу.

Согласно сопроводительному письму (л.д.60), Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета, 15.08.2005 г.., т.е. до истечения срока проверки, установленного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган произвел проверку документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов, о чем в материалы дела представлен акт сверки от 19 мая 2006 г..

По мнению налогового органа, Общество не обоснованно включило в сумму налогового вычета налог на добавленную стоимость в размере 1098 рублей по счету-фактуре N 10103 от 29.04.05г., т.к. по данному счету- фактуре произведена оплата холодильника, который не являлся предметом экспорта.

Как следует из пояснений представителя Общества и не оспаривается налоговым органом, Общество осуществляет только экспортные операции, следовательно, в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество вправе включить в сумму налогового вычета по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, НДС, уплаченный по товарам, приобретаемым для осуществления производственной деятельности Общества.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2005 года по делу N А56-38451/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

А.С. Тимошенко О.Р. Старовойтова