Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 15АП-12631/11

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2011 г.

дело N А32-1479/2011 15АП-12631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубанское мясо": представитель по доверенности Флосман В.С., доверенность от 16.05.2011;

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Севрюков А.И., доверенность от 16.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанское мясо" (ИНН 2343016264,

ОГРН 1022304359263)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2011 по делу N А32-1479/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанское мясо"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району Краснодарского края

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанское мясо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции N 07-1-23/32 от 06.10.2010 в части доначисления: налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. - 65 938,99 руб., за апрель 2007 г. - 2 418,4 руб., за август 2007 г. - 20 061,11 руб., за сентябрь 2007 г. - 71 563,37 руб., за октябрь 2007 г. - 136 831,97 руб., за ноябрь 2007 г. - 169 457,48 руб., за декабрь 2007 г. - 562 602,52 руб., за 1 квартал 2008 г. - 312 089 руб., за 2 квартал 2008 г. - 316 339 руб., за 3 квартал 2008 г. - 136 734 руб., за 4 квартал 2008 г. - 23 828 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации в сумме 272 418 руб.; пени в сумме 400 585,36 руб. В остальной части ранее заявленных требований заявлен отказ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 8 л.д. 157)).

Заявленные требования мотивированы тем, что вывод инспекции о том, что обществом неверно заполнялись счета-фактуры (неправильно указывалась ставка налога), не соответствует обстоятельствам дела и пункту 5 статьи 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры заполнялись с расчетом налоговой базы согласно пункту 4 статьи 154 НК РФ.

Решением суда от 19.09.2011 произведена процессуальная замена ответчика на Межрайонную ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю. Принят частичный отказ от требований, прекращено производство по делу в этой части. Отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.01.2011.

Судебный акт мотивирован тем, что при реализации переработанной мясной продукции, изготовленной из закупленного у физических лиц и использованного для производства крупного рогатого скота, свиней и шпика необрезанного покупателям предъявлялись счета-фактуры, в которых НДС исчислялся по правилам пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Разница между полученными с покупателей и перечисленными в бюджет суммами налога, подлежит уплате в бюджет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубанское мясо" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило отменить решение суда от 19.09.2011 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что вывод суда о том, что разница между полученными с покупателей и перечисленными в бюджет суммами налога, подлежит уплате в бюджет, не обоснован нормативно-правовым актами. В налоговом законодательстве не содержится норм, обязывающих лиц, предъявивших контрагентам к уплате НДС в большем размере, чем это установлено, перечислить в бюджет данную разницу между фактически полученной суммой налога и суммой налога, подлежащей исчислению в соответствии с главой 21 НК РФ. Положения п. 5 ст. 173 НК РФ в данном случае неприменимы, поскольку регулируют иные отношения в сфере налогообложения НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю просит решение суда от 19.09.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Кубанское мясо" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составлен акт N 07-1-23/26 от 31.08.2010 и вынесено решение N 07-1-23/32 от 06.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 272 418 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 652 213,5 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в сумме 405 968,36 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 383 руб. Всего налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 2 330 599,86 рублей. Также предложено уменьшить излишне исчисленные суммы налога на добавленную стоимость за 2007 год (в том числе за февраль, март, май, июнь, июль) в размере 241 432,78 рублей.

Налоговой инспекцией установлено, что обществом в нарушение положений пункта 1 статьи 154 НК РФ занижена налоговая база при исчислении налога на добавленную стоимость за 2007-2008 года. При исчислении НДС в налоговых декларациях за проверяемый период обществом исчислен налог по налоговой ставке 18/118 и 10/110, что не соответствует счетам-фактурам, выставленным в адрес покупателей (ЗАО фирма "Агрокомплекс", ОАО "Мясокомбинат Краснодарский", ОАО "Сочихолод", ООО "Ада-Плюс", ООО "Торговый дом "Холодильник N 1", ЗАО "Зверохозяйство "Лесные ключи", ОАО "Синклос", ОАО "Сочинский мясокомбинат", ЗАО "Микояновский мясокомбинат").

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обжаловало решение инспекции N 07-1-23/32 от 06.10.2010 в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Краснодарскому краю N 16-12-1283 от 25.11.2010 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции N 07-1-23/32 от 06.10.2010 утверждено.

Не согласившись с принятым решением, общество в соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренная ст. 101 НК РФ, инспекцией соблюдена и обществом не оспорена.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, без включения в них налога.

Из содержания пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 Кодекса с учетом налога и без включения в нее налога с продаж, и ценой приобретения указанной продукции.

В силу пункта 4 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Кодекса при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса сумма налога определяется расчетным методом, налоговая ставка - как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктами 2 или 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

При реализации товаров налогоплательщик дополнительно к их цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога, которая исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации цен (тарифов) (пункты 1, 2 статьи 168 Кодекса). Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 Кодекса).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно установил, что в ходе проведения выездной налоговой проверки обществом с ограниченной ответственностью "Кубанское мясо" была представлена справка N 23/9-49/222 от 06.04.2010 Отделения государственного пожарного надзора главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю МЧС России, согласно которой 10.12.2008 в помещении архива общества в результате пожара повреждена документация за 2007 год.

В целях подтверждения правильности и полноты перечисления налога на добавленную стоимость инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении контрагентов ООО "Кубанское мясо".

Обществом в 2007-2008 гг. в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость отражена налоговая база от реализации мясопродукции, уменьшенная на стоимость приобретенного ранее у физических лиц живого скота и шпика.

В 2007 году общество реализовало товаров (работ, услуг) на общую сумму 19 944 868 руб., в том числе НДС в сумме 1 815 133,70 руб., в 2008 году на сумму 13 136 311,57 руб., в том числе НДС в сумме 2 649 103,63 руб.

Согласно данных налоговых деклараций по НДС обществом в 2007 году отражена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) на общую сумму 11 105 896 руб., в 2008 г. - 5 793 117 руб., то есть занижена на 16 182 167 руб.

При этом, при осуществлении реализации продукции мясной переработки в адрес покупателей обществом выставлялись счета-фактуры по положениям пункта 1 статьи 154 НК РФ, что не оспаривается налогоплательщиком.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что при реализации переработанной мясной продукции, изготовленной из закупленного у физических лиц и использованного для производства крупного рогатого скота, свиней и шпика необрезанного покупателям предъявлялись счета-фактуры, в которых НДС исчислялся по правилам пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговую базу налогоплательщик при этом исчислил по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса (НДС исчислил расчетным методом по ставке 10/110), и с учетом уплаты покупателями общества НДС, но в полном объеме в бюджет налог общество не перечислило, что оно не оспаривает.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено неполное перечисление ООО "Кубанское мясо" налога на добавленную стоимость за 2007-2008 года в сумме 1 652 213,5 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Таким образом, покупатели переработанной сельскохозяйственной продукции вправе предъявить к вычету суммы уплаченного НДС в размере, превышающем суммы НДС, подлежащего исчислению согласно пункту 4 статьи 154 и пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Эта ситуация приведет к незаконному изъятию из бюджета не поступивших в него сумм налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что разница между полученными с покупателей и перечисленными в бюджет суммами налога, уплате в бюджет не подлежит, не принимается апелляционной коллегией как основанный на неправильном применении норм права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Кубанское мясо" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району N 07-1-23/32 от 06.10.2010 в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную по квитанции от 14.10.2011 государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2011 по делу N А32-1479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кубанское мясо" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева