Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 13АП-2449/06

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 г.

Дело N А56-44099/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2449/2006) МИФНС РФ N 21 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 29.12.2005 по делу N А56-44099/2005 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению ООО "Аренда-Центр"

к МИФНС РФ N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от истца: Баранова М.В. доверенность от 01.12.05. б/н; Овсиенко В.Р. доверенность от 28.10.05. б/н.

от ответчика: Скворцова А.Ю. доверенность от 07.03.05. N 15/00805

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 решения Инспекции ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС РФ N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 09.09.2005 N 03/479 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования об уплате налога N 85788 от 15.09.05г. Инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 12 850 рублей.

Решением суда от 29.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафных санкций на основании ст. 122 НК РФ в размере 12 580 рублей, начисления единого налога в размере 62 902 рубля и пени в размере 3327 рублей, требование от 15.09.05г. признано недействительным в полном объеме. В удовлетворении встречных требований отказано.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать, встречные требования удовлетворить.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно статьи 346.16, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, По его мнению, Обществу правомерно доначислен единый налог, так как оно уменьшило налоговую базу по указанному налогу, необоснованно включило в расходы лизинговые платежи.

Общество в отзыве на жалобу не согласилось с доводами инспекции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2004 года. В ходе проверки установлено, что Общество, применив упрощенную систему налогообложения, завысило расходы на сумму 1 399 502 рубля, не уплатило единый налог за 9 месяцев 2004 год в сумме 62 902 рубля. Налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщик неправомерно включил в расходы частичную стоимость полученного в лизинг имущества (основных средств).

По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 09.09.2005 N 03/479 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанного налога в виде взыскания штрафа в сумме 12 580 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа, 62 902 рубля единого налога и 3327 рублей пеней по этому налогу. 15 сентября 2005 года выставлено требование N 85788 на уплату доначисленного налога и пени.

Общество не согласилось с решением и требованием Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Обществом требования и указал, что Общество переведено в 2004 году на упрощенную систему налогообложения и правомерно включило в состав расходов в 2004 году лизинговые платежи по заключенным договорам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что постановление решение суда первой инстанции вынесено на основе полного и всестороннего исследования доказательств, правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит..

В соответствии с п.1 ст.38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), либо иной объект, имеющий стоимостную, физическую или количественную характеристику, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Согласно п.1 ст.346.12 НК РФ объектами налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения могут являться:

- доходы;

- доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с правом, предоставленным п.2 ст.346.14 НК РФ, общество самостоятельно определило объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно ст.346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения является доход организации, уменьшенный на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации, уменьшенных на величину расходов.

По отношению к единому налогу налоговым периодом признается календарный год (ст.346.19 НК РФ). В свою очередь отчетным периодом признается первый квартал, полугодие и девять месяцев.

Согласно п.п.1 - 2 ст.346.21 НК РФ единый налог исчисляется налогоплательщиками самостоятельно как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При определении налоговой базы в состав расходов могут быть включены расходы перечислены в ст.346.16 НК РФ и ст.346.18 НК РФ.

Согласно п.2 ст.346.16 НК РФ целый ряд расходов должен определяться в соответствии с положениями гл.25 Налогового кодекса РФ в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организациями, а именно: материальные расходы (ст.254 НК РФ), расходы на оплату труда (ст.255 НК РФ), расходы на обязательное страхование (ст.263 НК РФ), проценты по долговым обязательствам (ст.269 НК РФ) и прочие расходы, связанные с производством и реализацией и т.д. (ст.264 НК РФ).

Расходы признаются при исчислении налоговой базы по единому налогу только при их соответствии критериям, установленным для признания расходов при налогообложении прибыли в ст.252 НК РФ (п.2 ст.346.18 НК РФ). Для признания расходов они должны отвечать следующим требованиям в совокупности: расходы должны быть обоснованы, причем под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.2 ст.346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Как следует из материалов дела Общество получает доходы от сдачи в аренду основных средств, которые приняты по договорам внутреннего лизинга, заключенным с ООО "Интерлизинг" N ЛД-73/04 от 01.04.04г., N ЛД-72/04 от 29.03.04г. Обществом приняты в лизинг погрузчик фронтальный одноковшовый Liebherr L 544, полноповоротный экскаватор Liebherr R932HDS, полноповоротный экскаватор Liebherr А 902, принадлежащие на праве собственности лизингодателю. Предметы лизинга переданы на срок 36 месяцев с даты подписания акта приема передачи. По окончании срока действия договоров лизинга, в случае оплаты всех платежей, предметы зизинга переходят в собственность лизингополучателя.

Согласно условий договора в состав лизинговых платежей входят: амортизационные отчисления, плата за пользование заемным капиталом, налог на имущество, вознаграждение лизингодателя, выкупная цена предмета лизинга, дополнительные услуги (страховка, постановка на учет), НДС, а также прочие дополнительные услуги по соглашению сторон. Оплата лизинговых платежей осуществляется на основании графика. Сумма ежемесячного лизингового платежа определена сторонами в единой сумме, без разделения на составляющие части.

При вынесении решения инспекция сделала вывод о том, что согласно п. 3 ст. 346.16 и п.2 ст. 346.17 НК РФ расходы на приобретение основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию, после их фактической оплаты. В связи с указанными обстоятельствами частично оплаченная стоимость Предмета лизинга в сумме 1 399 502 рублей, по мнению налоговой инспекции, не может быть учтена в расходах 2004 года. При этом, стоимость предмета лизинга инспекцией установлена расчетным путем в процентном отношении к стоимости предмета лизинга и размеру лизинговых платежей.

В статье 346.16 Кодекса определено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут учитывать при налогообложении расходы в виде лизинговых платежей за принятое в лизинг имущество. При определении таких платежей нужно руководствоваться нормами Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности, за исключением земельных участков, других природных объектов, а также имущества, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга (п.2 ст.31 Закона о лизинге).

Взаиморасчеты между лизингодателем и лизингополучателем производятся в форме лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю. Их размер, способ осуществления и периодичность определяются договором с учетом требований Закона о лизинге.

Согласно ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В лизинговые платежи включаются амортизация лизингового имущества за весь срок действия договора лизинга, компенсация платы лизингодателя за использованные им заемные средства, комиссионное вознаграждение, плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором лизинга, а также стоимость выкупаемого имущества, если договором предусмотрен выкуп и порядок выплат указанной стоимости в виде долей в составе лизинговых платежей.

На основе изложенного организация - субъект упрощенной системы налогообложения, предметом деятельности которой является предоставление за плату во временное пользование своих активов по договору аренды, вправе учитывать при определении налогооблагаемой базы по единому налогу суммы лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю, в качестве расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом сумма поступивших платежей от сублизинга учитывается в составе валовой выручки.

Поскольку лизинговый платеж, согласно условиям договоров, заключенных обществом, является единым платежом, производимым в рамках единого лизингового договора, рассматривать лизинговый платеж как несколько самостоятельных платежей, а также расчетным путем производить исчисление стоимости предмета лизинга, противоречит требованиям НК РФ.

Апелляционным судом признается неправомерным расчет стоимости предмета лизинга, включенного в размер лизинговых платежей на основании методических рекомендации по расчету лизинговых платежей, утвержденными Заместителем Министра экономики РФ и Заместителем Министра финансов РФ 16.04.96г.

29 октября 1998 г.. принят федеральный закон N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Статьей 39 ФЗ N 164-ФЗ предложено Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные акты в соответствие с Федеральным законом в течение шести месяцев.

Кроме того, что методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, являющимся обязательным для применения на территории Российской Федерации, рекомендации утверждены до принятия федерального закона N 164-ФЗ, и подлежали приведению в соответствие в течение 6 месяцев. Однако, в методические рекомендации не вносились изменения, переутверждение их состава не производилось. При этом, методические рекомендации не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, применение указанного документа при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, противоречит требованиям НК РФ. Статьей 3 НК РФ определено, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Статьей 346.16 НК РФ предусмотрен перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, в том числе лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество, без каких либо условий, в части включения в лизинговые платежи стоимости предмета лизинга.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией не проведена встречная проверка лизингодателя для определения стоимости предмета лизинга и порядка отражения лизингодателем полученных сумм стоимости предмета лизинга в бухгалтерском учете. Указанные доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначисления единого налога в сумме 62 902 рубля, пени в сумме 33 27 рублей и признал решение Инспекции в данной части недействительным. Встречное требование инспекции о взыскании налоговых санкций по указанным обстоятельствам также правомерно отклонено судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2005 года по делу N А56-44099/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко