Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28913/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-46318/11-156-263

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "ПАРИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011

по делу N А40-46318/11-156-263, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470), 127006, Москва г, Долгоруковская ул, 40

к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ", Открытому акционерному обществу "Трансэнергомонтаж" (ОГРН 1027700115475), 109651, Москва г, Иловайская ул, 4А, СТР.2

о взыскании 41 583, 35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков: ОАО "Страховая компания "ПАРИ" - Курочкина Е.Ю. по дов. N 331/11

от 11.07.2011; ОАО "Трансэнергомонтаж" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании 40 844, 29 руб. (далее - первый ответчик), и Открытому акционерному обществу "Трансэнергомонтаж" (далее - второй ответчик) о взыскании 769, 06 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.09.2011 требования истца удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Страховая компания "ПАРИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда от 01.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Возражений ОАО "Трансэнергомонтаж" в части удовлетворения требований истца не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей ОАО "Страховая группа МСК" и ОАО "Трансэнергомонтаж"

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2008 автомобилю марки "Нисан", гос. номер С 011 ОА 150, управляемому страхователем истца - Карповым А.А., застрахованному в ОАО "Страховая группа МСК" по договору страхования транспортных средств N АТА/1000/162641 от 14.12.2007 причинены повреждения транспортным средством марки "ГАЗ", гос. peг. знак Р 317 АК 97, принадлежащим ОАО "ТРАНСЭНЕРГОМОНТАЖ", под управлением водителя Купреева В.М., ответственность которого застрахована в ОАО "Страховая компания "ПАРИ" по полису AAA N 0125450223.

Согласно справки 7 Отдела ДПС ГИБДД ГУВД г. Москвы от 13.05.2008, о дорожно-транспортном происшествии, протокола по делу об административном правонарушении 99ТА N 0112961 от 13.05.2008, постановления по делу об административном правонарушении 99 ХА N 0479072 от 13.05.2008, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Купреева В.М., нарушившего п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Нисан" составила 122 444, 11 руб., что подтверждается составленными ООО "Экспертиза-Оценка-Сервис" актом осмотра транспортного средства N 44392/08 от 19.05.2008 и заключением о стоимости материального ущерба N Н4392/08 от 22.08.2008, актами скрытых повреждений, выявленных в ходе работ от 07.07.2008 и от 20.07.2008, счетом N ЯС-06368 от 31.07.2008, счетом-фактурой N ЯС/РСф-07320 от 31.07.2008, заказ-нарядом N ЯС/Зне-24289/П, товарной накладной N ЯС/Зне-24289 от 31.07.2008, составленными ООО "Реверс". Все повреждения, указанные в данных документах соответствуют характеру ДТП.

Истцом согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 122 444, 11 руб. выплачена ООО "Реверс", что подтверждается платежным поручением N 39673 от 21.08.2008.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае законным владельцем автомобиля как источника повышенной опасности.

В силу норм ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-Фз, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N40-ФЗ в редакции Закона N306-Фз.

Согласно ст. 3. п.1 Федерального закона N 306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Судом первой инстанции установлено, что восстановительные расходы составили 120 769, 06 руб. стоимости ремонтных работ и замены частей, узлов, агрегатов и деталей, с учетом их износа, составляющего 2,21%, согласно представленному истцом заключению эксперта ООО "Экспертиза-Оценка-Сервис" о стоимости материального ущерба N Н4392/08 от 22.08.2008.

ОАО "Страховая компания "ПАРИ" в досудебном порядке осуществил по данному страховому случаю страховую выплату истцу в размере 79 185, 71 руб. платежным поручением N 7783 от 17.08.2009.

В соответствии с нормами п. "в" ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ОАО "ТРАНСЭНЕРГОМОНТАЖ" является собственником транспортного средства причинившего вред, и данная сумма подлежит взысканию сверх лимита ответственности страховщика причинителя вреда.

Учитывая, что страховой случай и его размер подтверждены представленными по делу доказательствами, ОАО "Страховая компания "ПАРИ" не представлено доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований о взыскании сумм страхового возмещения (с первого ответчика - 40 844, 29 руб. и со второго ответчика - 769, 06 руб.) соответствует положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 по делу N А40-46318/11-156-263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение Двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев