Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 г. N 13АП-4044/06

г. Санкт-Петербург

19 мая 2006 г.

Дело N А56-37073/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4044/2006) Общественной организации инвалидов "Северный союз" Санкт-Петербург на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 года по делу N А56-37073/2005 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению Общественной организации инвалидов "Северный союз" Санкт-Петербург

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Чистяков С.В. - выписка от 19.01.2006 года;

от ответчика: Озеров М.В. - доверенность от 25.04.2006 года N 03-03/4376;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 года отказано в удовлетворении требований Общественной организации инвалидов "Северный союз" Санкт-Петербург о признании незаконным постановления Межрайонной Инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу от 10.08.2005 г. N 22-11-1/10315н о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

В апелляционной жалобе Заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Общественной организации инвалидов "Северный союз" Санкт-Петербург поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

30.07.2005 г. в 20 час. 00 мин. Инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в парикмахерской, принадлежащей Общественной организации инвалидов "Северный союз" Санкт-Петербург и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 175.

По результатам проверки составлены акт от 30.07.2005 г. N 014836 и протокол об административном правонарушении от 01.08.2005 г. N 212/14836.

На основании данного протокола и материалов проверки налоговой инспекцией вынесено постановление от 10.08.2005 г. N 22-11-1/10315н о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за парикмахерскую услугу (укладку волос) стоимостью 200 руб.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании парикмахерской услуги на сумму 200 руб. подтвержден актом, протоколом, объяснениями парикмахера Чвыревой А.А., из которых следует, что 30.07.2005 г. при проверочной закупки она не пробила кассовый чек, потому что растерялась.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, а также на то, что налоговым органом не рассмотрено ходатайство организации с перечнем мер, применяемых для предотвращения правонарушения.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику. При этом согласно статье 5 того же Закона кассовый чек должен быть выдан клиенту в момент оплаты за оказанную услугу.

По смыслу ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях объективной стороной данного административного правонарушения является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг соответствующими организациями и индивидуальными предпринимателями при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения контрольно-кассовых машин в случаях, установленных законом. Обязательное применение на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг установлено Законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. По смыслу названной статьи обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на юридическое лицо, которое является ответственным за использование контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя о том, что ответственность за нарушение требований Закона лежит непосредственно на парикмахере, допустившем нарушение, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку парикмахер выступал в качестве представителя Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Северный союз", осуществляющей предпринимательскую деятельность. Вина конкретного работника юридического лица в совершении правонарушения не исключает вины самого юридического лица, поскольку именно на юридическое лицо Закон возложил обязанность по осуществлению наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования Закона, и именно оно несет ответственность за неисполнение этой обязанности. Вина организации в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что налоговым органом не рассмотрено ходатайство организации с перечислением мер, которые предпринимались для предотвращения правонарушения, отклоняется апелляционной инстанцией. Принятие указанных мер может быть учтено как смягчающее ответственность обстоятельство.

Вместе с тем, в соответствии с положениями, закрепленными в ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Статья 14.5 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин для юридических лиц в виде административного штрафа от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Оспариваемым постановлением на заявителя наложен штраф в минимальном размере.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.

При таком положении апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 года по делу N А56-37073/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.Б. Лопато