Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-29935/11

г. Москва

"29" ноября 2011 г.

Дело N А40-76504/11-84-438

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2011 г..

по делу N А40-76504/11-84-438, принятое судьей О.В. Сизовой

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739705740) адрес: 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д.7, корп.11 к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании в порядке суброгации 19995 руб. 61 коп.

При участии сторон:

Представитель ООО СК "Цюрих": не явился, извещен.

Представитель "Ресо-Гарантия": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 19 995, 61 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 г.. по делу N А40-76504/11-84-438 заявление было возвращено.

ООО СК "Цюрих", не согласившись с принятым определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить.

В судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением от 20.07.2011 г.. указанное заявление было оставлено без движения до 19.08.2011 г.. в связи с нарушением требований, установленных п.п. 1,2,9. ст. 126 АПК РФ, а именно, не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, подлинное уведомление о вручении или иной подлинный или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий направление копии заявления в адрес ответчика, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

На основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлялось без движения на срок до 19.08.2011 г.., для устранения указанных нарушений ст. 126 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции от 20.07.2011 г.. вручено истцу 25.07.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, к установленному судом сроку не устранены (недостающие документы не представлены к установленному судом сроку и не сообщено, что они направлены в адрес суда), руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление.

Поэтому определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 г. о возвращении искового заявления ООО СК "Цюрих" является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 г.., по делу N А40-76504/11-84-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОО СК "Цюрих" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк