Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2006 г. N 13АП-1948/06

г. Санкт-Петербург

13 июля 2006 г.

Дело N А26-6958/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Жиляевой Е.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1948/2006) Администрации местного самоуправления Олонецкого района

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 30.12.2005 года по делу N А26-6958/2005 (судья Панова Т.Е.), принятое

по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Видлицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов"

к Администрации местного самоуправления Олонецкий район

3-е лицо Министерство финансов Республики Карелия

о взыскании 497 870 рублей

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Видлицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации местного самоуправления Олонецкого района (далее по тексту ответчик) о взыскании 497 870 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 года с Администрации местного самоуправления Олонецкого района взыскано за счет бюджетных средств в пользу ГСУ социального обслуживания "Видлицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов" 245 700 рублей - денежные средства, выделенные из федерального бюджета на неотложные аварийно-восстановительные работы, 5 654 руб. 26 коп. - судебные расходы; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Доказательств направления в Олонецкий район денежных средств, предназначенных для частичного покрытия расходов на финансирование неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах - жилой дом в пос.Видлица и дом-интернат для престарелых и инвалидов в материалы дела не представлено.

Истец представил в суд пояснение на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с низкими температурами зимой 2002-2003 г. произошли аварии в системах теплоснабжения районов Республики Карелия.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.01.2003 г. N 11-рп на органы местного самоуправления была возложена обязанность по заключению договоров подряда на выполнение ремонтных работ.

04.01.2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда па ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации и проведение аварийно-восстановительных работ на 18-ти квартирном жилом доме N 22 и ГСУСО "Видлицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов" в с.Видлица Олонецкого района.

Согласно пунктов 2.1.,4.6., 6.1. договора, ответчик обязан был обеспечить финансирование аварийно-восстановительных работ путём перечисления на расчётный счёт истца денежных средств в сумме 497 870 рублей.

Согласно пункта 3.5., истец информирует заказчика о заключении договоров подряда с субподрядчиками по мере их заключения.

13.01.2003 года истец заключил договор подряда N 2-ДИ на проведение ремонтно-восстановительных работ по 18-ти квартирному жилому дому N 22 и ГСУСО "Видлицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов" с ООО "Мастер Строй" (субподрядчик).

Во исполнение пункта 6.2. договора от 04.01.2003 года, истцом в адрес ответчика были направлены: акт N 0000042, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.02.2003 года на сумму 231 130 рублей, акт N0000042, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.02.2003 года на сумму 266 740 рублей, на общую сумму 497 870 рублей. Вышеуказанные документы ответчик возвратил истцу с сопроводительным письмом, в котором указал, что ремонтно-восстановительные работы финансировать отказывается ввиду того, что ГСУСО "Видлицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов" является объектом республиканского подчинения, следовательно, по данному вопросу следует обратиться в Министерство труда и социального развития Республики Карелия.

ГСУСО "Видлицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов" 31.03.2003 года и 23.04.2003 года направляло в адрес Администрации местного самоуправления Олонецкого района письма (с ссылкой на заключение Региональной энергетической комиссии N 25 от 07.03.2003 года) по вопросу финансирования ремонтно-восстановительных работ, на что получило ответ от 06.05.2003 года о том, что оплата производиться не будет ввиду отсутствия денежных средств.

Стоимость работ в сумме 497 870 рублей согласована истцу РЭК РК. Работы на данную сумму выполнены, приняты и оплачены истцом субподрядчику из собственных средств.

Поскольку Администрация не исполнила свое обязательство, предусмотренное договором, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя в части исковые требования в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на то, что 245 700 рублей не были перечислены истцу.

Отказывая в части взыскания остальной суммы долга, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления дополнительных денежных средств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Размер и стоимость выполненных работ по догоовру подряда от 04.01.2003 года сторонами не оспаривается.

Ответчик не согласен выполнить обязательства по договору, ссылаясь на то, что ему не перечислены денежные средства Министерством финансов Республики Карелия.

Как следует из информации о финансировании ремонтно-восстановительных работ, Правительством Российской Федерации было принято распоряжение от 23.06.03. N 830-р о выделении Правительству Республики Карелия для частичного покрытия расходов на финансирование неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, пострадавших от сильных морозов в декабре 2002 - январе 2003 года, из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий 19 759,1 тыс. рублей с распределением, согласно приложению к распоряжению, в т.ч. на жилой дом по адресу п. Видлица, ул. Школьная, д.22 - 49,6 тыс. рублей, на дом - интернат для престарелых и инвалидов - 196, 1 тыс. рублей.

Так, в вышеуказанном порядке, производилось финансирование фактически выполненных работ на основании представленных органами местного самоуправления смет расходов, которые проверялись и санкционировались Госкомитетом РК по делам ГОиЧС.

В целом Госкомитетом РК по делам ГОиЧС на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации в Олонецком районе было перечислено Администрации местного самоуправления 2 757, 5 тыс. рублей (пп. N 4 от 17.01.03., N 58 от 28.01.03., N 12 от 04.02.03., N 607 от 10.09.03.). За счет собственных средств бюджета Олонецкого района на указанные цели было направлено 153,0 тыс. рублей.

Актом проверки использования средств федерального бюджета, выделенных в 2003 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий установлено допущенное Администрацией местного самоуправления Олонецкого района нецелевое использование средств на общую сумму 814,7 тыс. рублей.

Согласно оперативному отчету Администрации местного самоуправления Олонецкого района о проведенных расходах по ликвидации чрезвычайной ситуации по состоянию на 1 января 2004 года подтверждается перечисление средств из республиканского бюджета в сумме 2 757, 5 тыс. рублей на указанные расходы, а также тот факт, что при имеющейся потребности в ассигнованиях по оплате работ и материалов по дому-интернату для инвалидов и престарелых в сумме 832, 0 тыс. рублей, по объектам жилищно-коммунального хозяйства - в сумме 192, 0 тыс. рублей, средства вышеуказанных источников на ее удовлетворение не направлялись.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Администрации местного самоуправления о том, что полномочия по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций являются только государственными, а средства на их обеспечение из республиканского бюджета не передавались, не соответствует действительности.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 декабря 2005 года по делу N А26-6958/2005-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Жиляева В.Б. Слобожанина