Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 08АП-8236/11

город Омск

29 ноября 2011 г.

Дело N А70-7329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8236/2011) открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу N А70-7329/2011 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения N 6109 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 26.05.2011 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения N 6109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2011 г., вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее - ответчик, налоговый орган).

Решением от 29.08.2011 по делу N А70-7329/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на подтверждение материалами рассматриваемого спора факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Банка.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на ненадлежащее определение судом первой инстанции момента, с которого начинает течь установленный законодательством срок исполнения запроса налогового органа. Поскольку запрос налогового органа р предоставлении выписок по операциям на счетах налогоплательщика для фактического исполнения был перенаправлен заявителем (ОАО "Сбербанк России") в Тюменское отделение N 29 ОАО "Сбербанка России", где фактически был открыт расчетный счет налогоплательщика, то трехдневный срок для его исполнения следует исчислять с момента поступления указанного запроса в филиал Банка. В связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для привлечения Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ответственности предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса РФ за непредставление банком справок о наличии у организации счетов в банке, в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя налоговый орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно обжалуемому решению заявитель привлечен к ответственности предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса РФ за несообщение банком об остатках денежных средств на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, что влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Обязанность банка выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа предусмотрена пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п. 1 Приказа ФНС России от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ установлен Порядок представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов.

Согласно пункту 7 названного Порядка выписка подписывается представителем банка, заверяется печатью банка и вручается должностному лицу налогового органа либо направляется в адрес налогового органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из чего следует, запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) от 25.03.2011 N 9553 в отношении Некоммерческой организации "Тюменский региональный Фонд поддержки молодежных инициатив "Гражданский университет", должен был исполнить ЗападноСибирский банк ОАО "Сбербанка России", но не исполнил.

Довод о том, что запрос налогового органа был перенаправлен в соответствующий филиал Банка, и именно с даты поступления запроса в филиал Банка подлежит исчислять дату для представления сведений о наличии расчетных счетов у организации, апелляционный суд находит не соответствующим налоговому законодательству. Положениями пункта 2 статьи 86 НК РФ установлена обязанность именно Банка представлять соответствующие сведения в налоговый орган.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным решения N 6109 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 26.05.2011 г., удовлетворению не подлежат.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не установлено особого порядка исчисления срока исполнения запросов налоговых органов в порядке статьи 86 Налогового кодекса РФ в случае необходимости перенаправления их в соответствующий филиал Банка, основания для освобождения заявителя от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса РФ, и соответственно удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что Банком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу N А70-7329/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер