Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 г. N 13АП-2836/06

г. Санкт-Петербург

16 мая 2006 г.

Дело N А56-49491/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимошенко А.С.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2836/2006) МИФНС N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу N А56-49491/2005 (судья Е.С.Денего),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу

к ООО "Транспортная компания "Уни - Стрим Авто"

о взыскании штрафных санкций в размере 3696 руб.

при участии:

от заявителя: К.О.Номоконова - доверенность N 03-16/01262 от 08.02.06

от ответчика: не явились (з/п с извещ. б/н)

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Транспортная компания "Уни-Стрим Авто" (далее - Общество) штрафных санкций в размере 3696 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН).

Фактически из текста заявления следует, что налоговый орган просит взыскать с Общества штраф в размере 3696 руб., на основании решения заместителя руководителя инспекции N 153 от 20.06.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 30 января 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика виновного противоправного деяния. Анализируя законодательство об обязательном пенсионном страховании, суд указал на отсутствие состава вменяемого Обществу налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, удовлетворить заявленное требование о взыскании налоговой санкции.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Инспекции от 20.06.2005 г.. N 153, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, представленной Обществом, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога в федеральный бюджет на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3696руб., ему доначислен ЕСН в сумме 18480 руб.

Требование N 75 от 20.06.2005 года об уплате штрафных санкций в срок до 01.07.2005 года Обществом не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Инспекцией установлено, что общая сумма налога, на основании декларации по ЕСН за 2004 г.., исчисленная к уплате в федеральный бюджет составила 36960 руб., сумма налогового вычета составила 18480 руб. На основании представленных документов и сверки платежей по страховым взносам налоговым органом установлено, что сумма начисленных страховых взносов составила 18480 руб., сумма уплаченных страховых взносов составила 0 руб. Таким образом, разница между начисленной и уплаченной суммой взносов составила 18480 руб.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац третий пункта 3 статьи 243 НК РФ).

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, абзацем третьим пункта 3 статьи 243 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика определить сумму подлежащего уплате налога по окончании отчетного (налогового) периода с учетом сумм фактически уплаченных, а не начисленных к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов и доплатить до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

При неуплате указанной разницы до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, она с 15-го числа признается занижением суммы налога (недоимкой).

Из приведенных норм следует, что в течение отчетного периода при исчислении ежемесячных авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца налогоплательщик вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, однако по итогам отчетного (налогового) периода, которым согласно статье 240 НК РФ признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, он обязан сравнить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, уплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Поскольку сумма уплаченных страховых взносов за 2004 год составила 0 руб., налоговый орган сделал обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налогового вычета в сумме 18480 руб.

Вместе с тем суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций за неуплату ЕСН, установив обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно - отсутствие вины.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ исключает возможность привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, привлечение лица к налоговой ответственности возможно в случае не только факта обнаружения налогового правонарушения, но и вины действия (бездействия) привлекаемого лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате виновных действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ. Доказательств неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Поэтому у апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 г.. по делу N А56-49491/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга