Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 17АП-11045/11

г. Пермь

25 ноября 2011 г.

Дело N А60-15057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ОГРН 1069620000504, ИНН 6620010786): не явились,от заявителя Администрации Кушвинского городского округа: не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились,

от третьих лиц: ООО "Теплосервис", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", МУП "Коммунэнерго", ОАО "Кушвамежрайгаз", Главы Кушвинского городского округа: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2011 года по делу N А60-15057/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Администрация Кушвинского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: ООО "Теплосервис", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", МУП "Коммунэнерго", ОАО "Кушвамежрайгаз", Глава Кушвинского городского округа,

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее - Комитет), Администрация Кушвинского городского округа (далее - Администрация) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 08.04.2011 по делу N 6 и предписаний от 08.04.2011 N 1 и N 2 по делу N 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Теплосервис", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", МУП "Коммунэнерго", ОАО "Кушвамежрайгаз", Глава Кушвинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Комитет ссылается на то, что предметом договора от 01.05.2010 N 68-2010, заключенного на основании постановления Главы Кушвинского городского округа от 24.05.2010 N 671, является не передача имущества или переход права на него, а обслуживание наружных газовых сетей за плату, поэтому к данной сделке не могут быть применены положения ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Кроме того, по мнению Комитета, договор аренды от 11.11.2009 N 01-ЖКХ/2099 заключен и действует в соответствии с действующим законодательством, переданное по договору имущество (электрические сети инженерно-технологического обеспечения г. Кушва, п. Азиатский, Кедровка Кушвинского городского округа) являются технологически связанными с сетью ОАО "МРСК Урала", что позволяет применить к отношениям п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Администрация, Управление, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проведена плановая документарно-выездная проверка Кушвинского городского округа, по результатам которой приказом от 13.01.2011 N 7 возбуждено дело N 6 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения ч. 1 ст. 15, ст. 17.1, ст.19, ст. 20 Закона о защите конкуренции:

- приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа от 07.09.2009 N 323/1 дано согласие и заключен на неопределенный срок договор безвозмездного пользования от 15.09.2009 N 01/КЭ/2009, согласно которого МУП "Коммунэнерго" переданы магистральные тепловые сети п. Баранчинского;

- Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа с МУП "Коммунэнерго" заключен на бессрочный период договор безвозмездного пользования от 01.05.2008 N 07 о передаче МУП "Коммунэнерго" сетей холодного водоснабжения г. Кушвы и п. Баранчинский, а также дополнительное соглашение от 02.12.2008 к нему, которым МУП "Коммунэнерго" переданы магистральные сети водоотведения (канализации) промышленной зоны ГБРУ;

- постановлением Главы Кушвинского городского округа от 11.06.2008 N 831/А дано согласие, и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа заключен на срок 11 месяцев договор аренды от 12.06.2008 N 07-ЖКХ/2008, которым ООО "Теплосервис" переданы газовые котельные, здания занимаемые ими, насосная станция и тепловые сети г. Кушвы, а также дополнительное соглашение от 17.06.2008 к договору, которым договор дополнен п. 1.4 о ежегодной пролонгации договора на 11 месяцев, что после 02.07.2008 является также нарушением ст.17.1 Закона о защите конкуренции;

- Приказом Комитета по управлению муниципальным от 11.10.2010 N 320 продлен до момента проведения аукциона договор аренды электрических сетей г. Кушвы, заключенный на срок с 11.11.2009 по 10.10.2010 в соответствии с постановлением Главы Кушвинского городского округа от 17.11.2009 N 1697 с ОАО "Межрегиональная распределительная компания Урала" на основании проведенного аукциона (протокол от 11.11.2009), тогда как дополнительное соглашение к договору заключено 08.10.2010;

- постановлением Главы Кушвинского городского округа от 24.05.2010 N 671 Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа разрешена передача муниципального имущества (участков газопровода) на техническое обслуживание ОАО "Кушвамежрайгаз".

По результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела N 6 Управлением вынесено решение от 08.04.2011, которым признан факт нарушения в действиях:

- Администрации Кушвинского городского округа, Главы Кушвинского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании нормативных актов, а именно: постановления Главы Кушвинского городского округа от 11.06.2008 N 831/А; постановления Главы Кушвинского городского округа от 24.05.2010 N 671, которые повлекли за собой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в нарушение антимонопольного законодательства;

- Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании актов, а именно: приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа от 07.09.2009 N 323/1; приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа от 11.10.2010 N 320, которые повлекли за собой заключение договор аренды, договоров безвозмездного пользования в нарушение антимонопольного законодательства;

- Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, а именно: от 11.11.2009 N 01-ЖКХ/2009, от 01.05.2008 N 07, от 12.06.2008 N 07-ЖКХ/2008, от 15.09.2009 N 01/КЭ/2009, что привело к предоставлению муниципальной преференции, и является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом 08.04.2011 выданы предписания, в том числе:

- N 1, которым Администрации Кушвинского городского округа предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции, что может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке, а именно: в срок до 02.05.2011 путем принятия всех зависящих от органа местного самоуправления мер по возврату имущества, переданного хозяйствующим субъектам по договору безвозмездного пользования от 15.09.2009 N 01/КЭ/2009; по договору аренды от 12.06.2008 N 07-ЖКХ/2008, по приложению к постановлению от 24.05.2010 N 671, по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05.06.2009 N 4.

- N 2, которым Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа предписано прекратить нарушение ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции, что может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке, а именно: в срок до 02.05.2011 путем принятия всех зависящих от органа местного самоуправления мер по возврату имущества, переданного хозяйствующим субъектам по договору безвозмездного пользования от 15.09.2009 N 01/ЭК/2009; по договору аренды от 12.06.2008 N 07-ЖКХ/2008, по приложению к постановлению от 24.05.2010 N 671, по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05.06.2009 N 4.

Полагая, что названные решения и предписания не соответствуют закону, нарушают из права и законные интересы, Комитет и Администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Комитетом и Администрацией антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в п. 1 - 7 данной нормы и не является закрытым.

В частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона (п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Как видно из содержания апелляционной жалобы Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по эпизоду, связанному с изданием Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа приказа от 11.10.2010 N 320, которым продлен до момента проведения аукциона договор аренды электрических сетей г. Кушвы, заключенный на срок с 11.11.2009 по 10.10.2010 с ОАО "Межрегиональная распределительная компания Урала", а также по эпизоду, связанному с передачей Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа по приложению к постановлению Главы Кушвинского городского округа от 24.05.2010 N 671 муниципального имущества (участков газопровода) на техническое обслуживание ОАО "Кушвамежрайгаз".

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федеральных законов от 30.06.2008 N 108-ФЗ и от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма закона вступила в силу с 02.07.2008.

Согласно Решению Думы Кушвинского городского округа от 29.10.2009 N 337 "О внесении изменений в Положение "О порядке предоставления в аренду зданий, сооружений, нежилых помещений, имущественных комплексов и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Кушвинского городского округа" муниципальное имущество может передаваться только в следующих формах: - предоставление в аренду муниципального имущества в виде муниципальной преференции; - проведение торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа с ОАО "МРСК Урала" по результатам проведенного аукциона (протокол от 11.11.2009) заключен договор аренды электрических сетей г. Кушвы N 01-ЖКХ/2009 сроком с 11.11.2009 до 10.10.2010 (л.д. 54-55).

Названный договор на основании приказа Комитета по управлению имуществом Кушвинского городского округа от 11.10.2010 N 320 (л.д. 60) продлен до момента проведения аукциона, заключено дополнительное соглашение от 08.10.2010 к договору аренды 01-ЖКХ/2009 от 11.11.2009 (л.д. 56). При этом в аренду ОАО "МРСК Урала" дополнительно переданы объекты электросетевого хозяйства согласно приложению N 1 к приказу от 11.10.2010 N 320 и приложению N 1 к дополнительному соглашению от 08.10.2010 (л.д. 57-58).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и антимонопольного органа о нарушении Комитетом при продлении договора аренды электрических сетей г. Кушвы N 01-ЖКХ/2009 дополнительным соглашением от 08.10.2010 требований ч. 1 ст. 15, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку с момента вступления в силу ст.17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок договоров, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом ссылки Комитета на п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Предусмотренное названной нормой исключение применяется в отношении передаваемого имущества, являющегося частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 понятие "Сети инженерно-технического обеспечения" определено как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, понятие "технологически связанные сети" включает в себя принадлежащие на праве собственности и (или) ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, предусмотренное Законом о защите конкуренции исключение распространяется на случаи передачи участков сетей инженерно-технического обеспечения, без которых технологически невозможно обеспечить электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение соответствующих потребителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что электрические сети г.Кушва, переданные по договору аренды от 11.11.2009 N 01-ЖКХ/2009, являются самостоятельной сетью инженерно-технического обеспечения, а не частью сети ОАО "МРСК Урала", поэтому положения п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции в рассматриваемом случае не применимы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы Кушвинского городского округа от 24.05.2010 N 671 (л.д. 22-23) Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа разрешена передача муниципального имущества (участков газопровода согласно приложению) на техническое обслуживание ОАО "Кушвамежрайгаз". На основании названного постановления Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа издан приказ от 31.05.2011 N 152 о передаче на техническое обслуживание ОАО "Кушвамежрайгаз" участков газопровода, указанных в пунктах 1.1-1.6 приказа (л.д. 24). В соответствии с приказом Комитета от 31.05.2011 N 152 между Комитетом и ОАО "Кушвамежрайгаз" заключен договор на обслуживание наружных газовых сетей от 01.05.2010 N 68-2010, по условиям которого ОАО "Кушвамежрайгаз" обязуется производить техническое обслуживание наружного (подземного и надземного) газопровода, а Комитет оплатить оказанные услуги (л.д. 25-31).

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Формирование и размещение муниципального заказа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и(или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (ч. 2 ст. 3 названного Закона).

Из материалов дела следует, что переданные на техническое обслуживание по договору от 01.05.2011 N 68-2010 участки газопровода, являются муниципальной собственностью Кушвинского городского округа, поэтому расходы, связанные с техническим обслуживанием участков газопровода, финансируются за счет средств местного бюджета, следовательно, является муниципальной нуждой.

Заключение муниципального контракта на техническое обслуживание участков газопровода представляет собой размещение муниципального заказа, порядок осуществления которого регулируется положениями Закона N 94-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов для муниципальных нужд может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика, на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 94-ФЗ.

При этом случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) приведены в ст. 55 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, заключение между Комитетом и ОАО "Кушвамежрайгаз" договора от 01.05.2010 N 68-2010 на обслуживание наружных газовых сетей не по основаниям, предусмотренным ст. 55 Закона N 94-ФЗ, и без проведения аукциона является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании приказа от 11.10.2010 N 320, и ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении (продлении) договора аренды от 11.11.2009 N 01-ЖКХ/2009 путем заключения дополнительного соглашения от 08.10.2010.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Комитета отклоняются, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а сводятся по существу к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2011 года по делу N А60-15057/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Л.Х. Риб