Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 13АП-3677/06

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 г.

Дело N А21-5813/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, В.М.Горбик

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3677/2006) (заявление) ИП Марчука С.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2006 г.. по делу N А21-5813/2005 (судья С.В.Шпенкова),

по иску (заявлению) Индивидуальный предприниматель Мухин Ю.А.

к Индивидуальный предприниматель Марчук С.В.

о взыскании 114078руб. 50коп.

при участии:

от истца (заявителя): Мухин Ю.А. - свидетельство о государственной регистрации 39 N 0009773768 от 28.07.2005 г.., паспорт

от ответчика (должника): не явились, уведомлены (увед. N 57371)

установил:

Индивидуальный предприниматель Мухин Юрий Алексеевич обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Марчуку Святославу Владимировичу о взыскании 114078руб. 50 коп. долга за поставленные товары в период 24.02.2002 г.. по 10.12.2004 г..

Решением арбитражного суда от 07.02.2006 г.. с предпринимателя Марчука С.В. в пользу предпринимателя Мухина Ю.А. взыскано 18963рублей задолженности по оплате полученного товара, 758руб. 52коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Марчук С.В. просит отменить решение суда от 07.02.2006 г.., ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы не согласен с размером подлежащей взысканию суммы долга, полагает, что представил документы, подтверждающие предоплату за весь поставленный товар.

Индивидуальный предприниматель Мухин Юрий Алексеевич возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, предприниматель Марчук С.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел дело без его участия по правилам, установленным статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 24.02.2002 г.. по 10.12.2004 г.. предприниматель Мухин Ю.А. поставил предпринимателю Марчуку С.В. различные товары.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров на сумму 114078руб. 50коп. послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признал обоснованными и доказанными по размеру требования в сумме18963рублей. Исковые требования о взыскании задолженности в размере 46821руб. 50коп. судом отклонены, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара на указанную сумму. В части заявленных требований в сумме 48294руб. суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на защиту нарушенного права.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Поскольку в накладных, представленных в материалах дела, отсутствуют доказательства получения ответчиком заявленного в них товара на сумму 46821руб. 50коп. у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

Факт поставки товара на сумму 18963рублей подтвержден накладными от 17.12.2003 г.., от 10.01.2005 г.., от 24.03.2005 г.. и не оспаривается ответчиком, в связи с чем указанная задолженность правомерно взыскана арбитражным судом с предпринимателя Марчука С.В. на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о возврате товара на сумму 7912руб. по вышеуказанным накладным не находят своего подтверждения в материалах дела, так как подписаны не гражданином Марчуком С.В. (ответчиком по делу), а гражданином Марчуком А.С., не являющимся стороной в спорных правоотношениях.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предприниматель Марчук С.В. заявил о пропуске срока исковой давности в судебном заседании 01.02.2006 г.. (л.д.59).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Калининградской области правомерно отказал во взыскании долга в сумме 48294рублей за поставленный товар по накладным от 24.02.2002 г.., от 20.03.2002 г... от 30.04.2002 г.., от 13.05.20002г., от 27.05.2002 г.., от 01.06.2002 г.., от 10.06.2002 г.., от 25.06.2002 г., от 18.07.2002 г.. в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании предпринимателем Мухиным Ю.А. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 1547 рублей. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2006 г.. по делу N А21-5813/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Марчука С.В. в пользу предпринимателя Мухина Ю.А. 1547 рублей судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик