Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-4139/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А21-10710/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4139/2006, 13АП-4669/2006) ООО "Интертрансэкспедиция", Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 февраля 2006 года по делу N А21-10710/2005 (судья Т.А. Голубева),

по заявлению ООО "Интертрансэкспедиция"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Д.В. Рябов по доверенности N 13/73 от 09.11.2004 года (удостоверение адвоката)

от ответчика (должника, заинтересованного лица):не явились (извещены, уведомления N N 10946, 58052)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" (далее - заявитель, ООО "Интертрансэкспедиция", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.2005 N 14-7086 и обязать инспекцию принять решение о возврате ООО "Интертрансэкспедиция" суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам в апреле 2004 года в размере 28 208 рублей, на расчетный счет.

Решением от 09.02.2006 года суд удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 8 по городу Калининграду от 12.07.2005 года N 14 - 7086 как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

На указанное решение ООО "Интертрансэкспедиция" и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду поданы апелляционные жалобы.

ООО "Интертрансэкспедиция" просит отменить решение суда в связи с неправильным применением абзаца 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии права на предъявление налоговых вычетов в первом квартале 2005 года в связи с тем, что с 01.04.2004 года общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Инспекция просит решение суда отменить, считая, что решение налогового органа признано судом недействительным без законных оснований. По мнению инспекции, доначисление сумм налога, указанное в оспариваемом решении, связано лишь с необходимостью внесения изменений в налоговый и бухгалтерский учет.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей инспекции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2005 года ООО "Интертрансэкспедиция" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2005 года, в которой предъявило к вычету сумму уплаченного им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость в размере 28208 рублей.

Решением Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по городу Калининграду N 14-7086 от 12.07.2005 года, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2005 года, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5641,60 рублей.

Пунктом вторым решения налогового органа обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговой санкции, а также неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 28208 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 936,51 рублей.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2820 рублей и пени в размере 936,51 рублей послужили следующие обстоятельства.

С 01.04.2004 года общество перешло в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на другую систему налогообложения в виде единого налога вмененный доход для отдельных видов деятельности, перестав являться плательщиком налога на добавленную стоимость.

Общество, оплатив в первой квартале 2005 года задолженность по арендной платы за пользование обществом арендованными до 01.01.2004 года помещениями с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявило уплаченные суммы налога на добавленную стоимость в качестве налоговых вычетов в декларации за первый квартал 2005 года.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ООО "Интертрансэкспедиция" в силу пункта 1 статьи 171, пункта 4 статьи 356.26 НК РФ права на предъявление налоговых вычетов в первом квартале 2005 года в сумме 28208 рублей в связи с тем, что в этом периоде общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции посчитал вывод налогового органа правомерным и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что общество не осуществляло в первом квартале 2005 года деятельность, связанную с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также иную деятельность, обороты которой облагаются налогом на добавленную стоимость.

Поскольку в соответствии с нормами главы 21 НК РФ право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение этого налога имеют только плательщики налога на добавленную стоимость, и принимая во внимание, что общество с 01.04.2004 года не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то суд сделал правомерный вывод об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты в первом квартале 2005 года.

Вместе с тем, обоснованно указав в решении на неправомерность применения заявителем налоговых вычетов в первом квартале 2005 года, налоговый орган в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ, доначислил обществу налог на добавленную стоимость в сумме 28208 рублей, соответствующие пени за несвоевременную уплату налога и применил ответственность за неполную уплату налога.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение как несоответствующее положениям пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и отказал обществу в обязании налогового органа принять решение о возврате налога в размере 28208 рублей за первый квартал 2005 года.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2006 по делу N А21 - 10710/2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас