Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 г. N 13АП-4938/06

г. Санкт-Петербург

05 июля 2006 г.

Дело N А56-49375/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина

судей И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Л.Г. Ковальчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4938/2006) Садоводческого некоммерческого товарищества "Петроградское" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 г.. по делу N А56-49375/2005 (судья А.И. Трегубова), принятое

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Петроградское"

к Администрации Кировского района Ленинградской области

3-е лицо: Леноблкомимущество

о признании права собственности

при участии:

от истца: А.В. Удалов - дов. от 05.10.2005 г..

от ответчика: А.А. Шанина - дов. N 2 от 10.01.2006 г..

от 3-го лица: не явился (уведомление N 13131)

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Петроградское" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к Администрации Кировского района Ленинградской области (далее - ответчик) о признании права собственности на здание магазина лит.А инвентарный номер 256-8, находящегося на участке земли N 491а в районе пересечения ул. Центральная и 7-й линии в Ленинградской области, Кировском районе Приладожской волости в массиве "Восход", принадлежащем на праве коллективно-совместной собственности истцу.

При принятии искового заявления определением от 03.11.2005 г.. (л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Леноблкомимущество.

Определением от 08.12.2005 г.. (л.д.60) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУГИ Ленинградской области.

Определением от 16.02.2006 г.. (судья А.И. Трегубова) производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 09.03.2006 г.. отменить ввиду неправильного применения норм материального права, удовлетворить заявленные исковые требования, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик просил оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании представитель ответчика согласился с доводами истца о подведомственности данного спора арбитражному суду и необходимости рассмотрения спора по существу.

Согласно положению о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Ленобласти от 14.12.2004 г.. N 298, сокращенное наименование Комитета - Леноблкомимущество, который является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции управление и распоряжение государственным имуществом Ленинградской области, полномочия по приватизации государственного имущества Ленинградской области и отдельные полномочия субъекта Российской Федерации в сфере земельных отношений.

Привлеченное определением от 08.12.2005 г.. в качестве третьего лица - КУГИ Ленинградской области - является Леноблкомуществом.

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. В силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с учетом изменения оснований иска (л.д.61) истец просит признать право собственности на здание магазина, самовольно построенного на денежные средства и силами СНТ "Петроградское" в период с 1996 г.. по 1996 г.. на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.68).

Третье лицо - Леноблкомимущество в своем отзыве (л.д.69) указало на то, что спорное недвижимое имущество в реестре государственного имущества Ленинградской области не числится.

В определении о прекращении производства по делу суд первой инстанции указал на следующее: поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Устава истец является некоммерческой организацией, имущество формируется за счет вступительных и членских взносов граждан, соответственно, является в этой части совместной собственностью граждан - членов садоводства (пункт 4.1 Устава), доказательств получения доходов от деятельности истца или иных источников суду не представлено, следовательно, спорный магазин построен за счет денежных средств граждан - членов садоводства, которые являются правообладателями магазина и должны участвовать в рассмотрении спора в качестве стороны в процессе.

В апелляционной жалобе истец сослался на то, что в соответствии с действующим на момент строительства магазина Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988г. N 8998-Х1, а также с Федеральным законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г.. N 66-ФЗ и Уставом СНТ "Петроградское" было вправе создавать за счет денежных средств и материальных взносов его членов общее имущество, являющееся собственностью товарищества как юридического лица.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о праве совместной собственности членов товарищества на магазин и, как следствие, неподведомственности спора арбитражному суду, является незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене ввиду неприменения судом норм материального права, подлежащих применению, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с нормами статьи 2, пункта 1 статьи 52 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988г. N 8998-Х1 деятельность садоводческих товариществ регулируется указанным законом, иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 52 указанного закона Садоводческие товарищества могут создавать в целях более рационального использования сельскохозяйственной продукции и сокращения ее потерь перерабатывающие пункты, хранилища, а также торговые киоски, столярные и ремонтные мастерские, приобретать в коллективную собственность сельскохозяйственные машины и транспортные средства, рабочий и продуктивный скот и другие средства производства, создавать объекты культурно-бытового назначения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988г. N 8998-Х1 и пункту 1.1 Устава СНТ "Петроградское" (в новой редакции - пункт 4.2.3) имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда (вступительных и членских взносов членов Товарищества и др. - пункт 4.2.2 Устава), является собственностью Товарищества как юридического лица.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Поскольку доказательств строительства магазина за счет целевых взносов членов Товарищества в материалах дела не имеется, вывод суда о совместной собственности граждан на спорный объект недвижимости является неправомерным.

Учитывая изложенное, иск о признании права собственности на магазин подан от имени СНТ "Петроградское" как юридического лица в соответствии с нормами статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 1.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 г.. по делу N А56-49375/2005 отменить, направить вопрос (дело) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить СНТ "Петроградское" из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина