Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 03АП-4299/11

г. Красноярск

"22" ноября 2011 г.

Дело N А74-2173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" августа 2011 года по делу N А74-2173/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1091902000871, ИНН 1902022639) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Зубатову С.В. (с учетом замены ненадлежащего ответчика, далее - судебный пристав, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству N 27577/11/19/19, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по возвращению в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" имущества, поименованного в исполнительном листе от 12.05.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой с решением от 01.08.2011 не согласно, поскольку судебный пристав должен был предпринять действия по установлению места нахождения имущества и составить опись данного имущества; 24.06.2011 по адресу: г. Саяногорск, ул. Дорожная, 2а приезжали должник и взыскатель и общались с судебным приставом, что не отражено в решении суда; права заявителя нарушены в связи с неокончанием исполнительного производства, имущество, поименованное в решении третейского суда, в собственность заявителя не передано до настоящего времени; судебным приставом не предпринято никаких принудительных мер в отношении должника; по истечении двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом не предпринято никаких мер по надлежащему исполнению исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" 18.05.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 003129109 по делу N А74-1125/2011, в котором суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" имущество, поименованное в решении Третейского суда Республики Хакасия от 17.03.2011 по делу N 11-03-17.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Зубатова С.В. от 22.06.2011 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 27577/11/19/19.

Судебным приставом-исполнителем Зубатовым С.В. 24.06.2011 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" выставлено требование о возврате в течение трех дней с момента получения требования в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" имущества, поименованного в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-1125/2011.

Указанное требование вручено должнику 24.06.2011.

Как усматривается из актов от 24.06.2011 и от 27.06.2011, подписанных понятыми, судебный пристав-исполнитель Зубатов С.В. дважды выезжал по адресу: г. Саяногорск, ул. Дорожная, 2А, однако, передача имущества не состоялась по следующим причинам:

24.06.2011 - взыскатель и должник в назначенное время не явились,

27.06.2011 - руководитель организации, которая находится по данному адресу, отказался впустить судебного пристава-исполнителя на территорию.

Считая незаконным бездействие судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа, общество 30.06.2011 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в рамках настоящего дела необходимо установить соответствует ли оспариваемые заявителем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Бездействие выражается в не совершении каких-либо юридически значимых действий государственным органом, должностным лицом.

Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству N 27577/11/19/19, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по возвращению в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" имущества, поименованного в исполнительном листе от 12.05.2011. При этом, в заявлении общества не указано, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава и какие конкретно нормы законодательства, в том числе об исполнительном производстве, нарушены судебным приставом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава Зубатова С.В. от 22.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 27577/11/19/19 на основании исполнительного листа серии АС N 003129109 по делу N А74-1125/2011, в котором суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" имущество, поименованное в решении Третейского суда Республики Хакасия от 17.03.2011 по делу N 11-03-17.

30.06.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия (бездействие) судебного пристава в период с 22.06.2011 по 30.06.2011. Следовательно, доводы общества о том, что права заявителя нарушены в связи с неокончанием исполнительного производства; имущество, поименованное в решении третейского суда, в собственность заявителя не передано до настоящего времени; по истечении двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом не предпринято никаких мер по надлежащему исполнению исполнительного производства, отклоняются как не входящие в предмет исследования по настоящему делу. Как на момент обращения в суд, так и на момент вынесения решения судом установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) двухмесячный срок совершения исполнительских действий не истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для исполнения судебным приставом возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнительного производства, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В части 3 данной статьи установлен открытый перечень мер принудительного исполнения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия изложены в статье 105 Закона об исполнительном производстве. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период времени с 22.06.2011 по 30.06.2011 судебным приставом совершены следующие исполнительные действия:

- 22.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 27577/11/19/19 на основании исполнительного листа серии АС N 003129109 по делу N А74-1125/2011, должнику установлен пятидневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- 24.06.2011 и.о. руководителя должника ООО "Трансэнергострой" вручено требование о возвращении в собственность ООО "Ресурс" в течение трех дней с момента получения указанного в требовании имущества, поименованного в решении Третейского суда Республики Хакасия N 1 от 17.03.2011 по делу N 11-03-17;

- 24.06.2011 судебным приставом получено объяснение и.о. руководителя должника Галичева В.А., из которого следует, что ООО "Трансэнергострой" готово передать взыскателю все имущество и технику, указанные в исполнительном документе, однако оно находится на территории ОАО "Управление механизированных работ" и ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 2А;

- 24.06.2011 судебным приставом осуществлен выезд по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 2А; с участием понятых составлен акт от 24.06.2011 о невозможности передачи спорного имущества взыскателю, так как должник и взыскатель не прибыли по данному адресу;

- 27.06.2011 судебным приставом с участием представителя должника вновь осуществлен выезд по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 2А, однако передать спорное имущество взыскателю не представилось возможным в связи с тем, что руководитель отказался впустить их на территорию, о чем в присутствии понятых составлен акт.

Таким образом, судебным приставом в рассматриваемый период с 22.06.2011 по 30.06.2011 совершены необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного листа серии АС N 003129109 по делу N А74-1125/2011, в связи с чем, основания для вывода о бездействии судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству N 27577/11/19/19, отсутствуют.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, отклоняются как необоснованные доводы общества о том, что судебным приставом не предпринято никаких принудительных мер в отношении должника.

В заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава общество в обоснование заявленных требований ссылается на статью 88 Закона об исполнительном производстве (в тексте заявления ошибочно указана статья 89 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Основания для применения указанной нормы права в рассматриваемом споре отсутствуют, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное имущество находится не у должника по адресу: г. Саяногорск, ул. Транспортная 11Б, а у иных лиц - ОАО "Управление механизированных работ" и ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 2А, где судебным приставом с участием понятых составлены акты от 24.06.2011 и от 27.06.2011.

Доводы общества о том, что 24.06.2011 по адресу: г. Саяногорск, ул. Дорожная, 2а приезжали должник и взыскатель и общались с судебным приставом, что не отражено в решении суда, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные и не влияющие на вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" августа 2011 года по делу N А74-2173/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова