Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 г. N 13АП-11657/05

г. Санкт-Петербург

24 мая 2006 г.

Дело N А56-51200/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой

судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11657/2005) В.Я. Кучинской на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05 г. по делу N А56-51200/2005 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску Кучинской Веры Яковлевны

к 1 - Зайцевой Ирине Павловне, 2 - Горошниковой Вере Николаевне, 3 - Калгановой Галине Николаевне, 4 - Смола Галине Ивановне, 5 - Богачевой Ольге Васильевне, 6 - Митягиной Татьяне Михайловне, 7 - Москаленко Тамаре Павловне, 8 - Чапайкиной Татьяне Викторовне, 9 - Шаляпиной Рите Михайловне, 10 - Таслуновой Ольге Евгеньевне, 11 - Мартыновой Галине Андреевне, 12 - Степанову Александру Николаевичу, 13 - Колбасовой Любови Викторовне, 14 - Пешковой Надежде Васильевне, 15 - Голиковой Татьяне Владимировне, 16 - Бармашову Николаю Дмитриевичу, 17 - Карпову Алексею Викторовичу, 18 - Абдурахманову Умяру Физрахмановичу, 19 - Кругликовой Татьяне Павловне, 20 - Коробовой Валентине Николаевне

3-е лицо: ООО "Деловые женщины"

о признании сделок по уступке долей недействительными

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: 1 - представителя Г.Г. Синевой по доверенности N 78 ВД 919506 от 02.12.05 г., 2 - представителя Н.Н. Мещерской по доверенности N 78 ВД 919507 от 02.12.05 г., 3 - не явился, уведомление N 49521, 4 - не явился, возврат конверта, 5 - не явился, уведомление N 49505, 6 - не явился, уведомление N 49506, 7 - не явился, возврат конверта, 8 - не явился, уведомление N 49508, 9 - не явился, уведомление N 49509, 10 - не явился, возврат конверта, 11 - не явился, уведомление N 49511, 12 - не явился, возврат конверта, 13 - не явился, уведомление N 49513, 14 - не явился, возврат конверта, 15 - не явился, возврат конверта, 16 - не явился, уведомление N 49516, 17 - не явился, возврат конверта, 18 - не явился, возврат конверта, 19 - не явился, уведомление N 49519, 20 - не явился, уведомление N 49526

от 3-го лица: Г.Г. Синевой по доверенности от 01.12.05 г.

установил:

В.Я. Кучинская (далее - Истец) обратилась с иском к И.П. Зайцевой, В.Н. Горошниковой, Г.Н. Калгановой, Г.И. Смола, О.В. Богачевой, Т.М. Митягиной, Т.П. Москаленко, Т.В. Чапайкиной, Р.М. Шаляпиной, О.Е. Таслуновой, Г.А. Мартыновой, А.Н. Степанову, Л.В. Колбасовой, Н.В. Пешковой, Т.В. Голиковой, Н.Д. Бармашову, А.В. Карпову, У.Ф. Абдурахманову, Т. П. Кругликовой, В.Н. Коробовой о признании недействительными сделок по уступке долей в Уставном капитале ООО "Деловые женщины", совершенных между И.П. Зайцевой и иными ответчиками, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением суда первой инстанции от 02.11.05 г. в качестве 3-го лица привлечено ООО "Деловые женщины".

Одновременно с подачей искового заявления Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю размером 1572/3909 в уставном капитале ООО "Деловые женщины", принадлежащую И.П. Зайцевой.

Определением суда от 02.11.05 г. ходатайство Истца удовлетворено.

21.11.05 г. И.П. Зайцева обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о встречном обеспечении, в котором просит обязать Истца предоставить обеспечение возмещения возможных для нее убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в размере 2 880 000 руб. либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (л.д. 93 - 94, т. 1).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05 г. суд обязал Истца в срок до 20.12.05 г. предоставить обеспечение возмещения возможных убытков И.П. Зайцевой путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в размере 1 440 000 руб. либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В апелляционной жалобе Истец просит определение суда от 28.11.05 г. отменить, в удовлетворении ходатайства И.П. Зайцевой отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение предоставляется только по имущественным искам, а также на то, что обжалуемое определение было вынесено с нарушением установленного процессуального срока.

В судебном заседании представители И.П. Зайцевой, В.Н. Горошниковой и 3-го лица против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на имущественный характер спора, а также на правомерность вынесения судом определения о встречном обеспечении после рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Представители Истца и остальных ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей И.П. Зайцевой, В.Н. Горошниковой и 3-го лица, апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 94 АПК РФ о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Таким образом, АПК РФ не предусмотрена возможность удовлетворения ходатайства о встречном обеспечении после принятия обеспечительных мер, данный вопрос может быть решен судом только до рассмотрения ходатайства об обеспечении иска.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение было вынесено 28.11.05 г., в то время как ходатайство о принятии обеспечительных мер Истца было удовлетворено судом 02.11.05 г. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у суда законных оснований для принятия мер по встречному обеспечению иска в условиях уже рассмотренного и удовлетворенного ходатайства об обеспечении иска.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ размер встречных обеспечительных мер может быть установлен только в пределах имущественных требований Истца, указанных в его заявлении.

В исковом заявлении В.Я. Кучинской не содержится данных о стоимости принадлежащей И.П. Зайцевой доли в уставном капитале ООО "Деловые женщины", требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в части возврата ответчиками стоимости доли не конкретизированы.

Указанная И.П. Зайцевой в ходатайстве о встречном обеспечении ориентировочная стоимость доли не подтверждена ею документально, в том числе не представлены документальные доказательства стоимости недвижимого имущества ООО "Деловые женщины", исходя из которой И.П. Зайцевой определена ориентировочная стоимость доли.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для обязания Истца предоставить встречное обеспечение в установленном определением размере.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Истца подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда первой инстанции - отмене, в удовлетворении ходатайства И.П. Зайцевой о встречном обеспечении следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства И.П. Зайцевой о встречном обеспечении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина