Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2006 г. N 13АП-3459/06

г. Санкт-Петербург

13 июля 2006 г.

Дело N А56-42632/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И.Г. Медведевой,

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Вотека" (регистрационный номер 13АП- 3459/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.05 г. по делу N А56-42632/2005 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к МУП "Вотека"

о взыскании 1 505 274,27 руб.

при участии:

от истца: О.В. Полубарова по доверенности

от ответчика: Р.Н. Карандашев по доверенности

установил:

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала - Октябрьская железная дорога обратилось с иском о взыскании 1 505 274,27 руб., составляющие задолженность Муниципального унитарного предприятия "Вотека" (далее - МУП "Вотека") по оплате тепловой энергии, отпущенной в его адрес по договору от 23.03.05 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06 г. исковые требования удовлетворены.

МУП "Вотека" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: взысканная задолженность сложилась в связи с отпуском потребителю - населению тепловой энергии по тарифу, утвержденному постановлением Главы Муниципального образования "Бологовский район" N 541 от 27.12.04 г. "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению", который составляет 608,29 руб. за Гкал; единица тепловой энергии приобреталась у истца по цене 1 233,20 руб.; разница между указанными ценами подлежала возмещению из бюджета Муниципального образования "Бологовский район", однако, фактически ответчику из бюджета выплачена не была. Податель жалобы полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь Администрацию "Бологовский район".

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между участвующими в деле лицами заключен договор от 23.03.2005 г.. на отпуск тепловой энергии. Исполнение ОАО "РЖД" договорных обязательств по отпуску энергии, объем и стоимость энергии, размер задолженности МУП "Вотека" по ее оплате подтверждены материалами дела, признаются участвующими в деле лицами и не являются предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора МУП "Вотека" приняло на себя обязательство оплачивать полученную энергию не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Поскольку в установленные сроки оплата стоимости энергии ответчиком произведена не была, суд первой инстанции обоснованно установил наличие у ответчика задолженности по неисполненным платежам и удовлетворил исковые требования об их взыскании.

Доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Муниципального образования "Бологовский район" отклонены апелляционным судом, поскольку Администрация не является стороной в обязательстве, не участвует в расчетах за энергию, переданную ответчиком по договору. Вопросы возмещения Администрацией истцу разницы в тарифах могут быть предметом самостоятельного исследования в споре между Администрацией и МУП "Вотека", но не влияют на размер денежного обязательства ответчика по настоящему иску.

Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу признано апелляционным судом правильным. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Вотека" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина В.Б. Слобожанина