Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2006 г. N 13АП-2589/06

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 г.

Дело N А56-21109/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2589/2006) (заявление) ИФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года по делу N А56-21109/2005 (судья М. Н. Ульянова),

по иску (заявлению) ООО "Эскада"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по СПб

о взыскании 118.732 руб. процентов.

при участии:

от истца (заявителя): не явился.

от ответчика (должника): Нерчук И. Н. (доверенность от 10.02.2006 N 01/2592)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскада" (далее - Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в размере 117.104 руб.

Решением от 29.12.2005 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Обществом пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена ИФНС России по Василеостровскому району СПб на МИФНС России N 16 по СПб в связи с переименованием.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов.

Законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе Инспекции, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации на налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за январь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.02.2004 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.05.2004 N 06/8 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за январь 2004 года в размере 1.957.120 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2004 года N А56-20652/2004 решение Инспекции от 20.05.2004 N 06/8 признано недействительным и на налоговый орган была возложена обязанность возвратить на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость за январь 2004 года в размере 1.957.120 руб.

Решение суда исполнено Инспекцией 03.12.2004 года.

Поскольку проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, не были начислены, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов за период с 14.06.2004 по 03.12.2004 в размере 117.104 руб.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Инспекцией нарушен установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок начисления и выплаты процентов, в связи с чем, подлежат взысканию проценты.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением статьи 198 Кодекса.

С учетом того, что в разделе III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов, и исходя из положений статьи 189 Кодекса указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов.

Размер процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 2004 года, Инспекцией не оспаривается.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 по делу N А56-21109/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов