Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2006 г. N 13АП-3968/06

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 г.

Дело N А56-44607/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3968/2006) (заявление) М ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 года по делу N А56-44607/2005 (судья О. В. Пасько),

по иску (заявлению) ООО "Научно-производственная фирма "Геотехсервис"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Гордеева Т. В. (доверенность от 12.12.2005 N 226/05-074)

Дятлова О. А. (доверенность от 05.08.2005 N 226/05-048)

от ответчика (должника): Рыжов В. А. (доверенность от 03.05.2006 N 19-10/15557)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геотехсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 11.07.2005 года N 506732 в части доначисления налога на добавленную стоимость за март 2005 года в размере 2.431.179 руб.

Решением от 16.02.2006 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.11.2002 по 31.03.2005.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 17.06.2005 N 506732 и вынесено решение от 11.07.2005 N 506732 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2.431.179 руб. за март 2005 года, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Обществом выполнены все условия для получения права на применение налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам, реализованным в отчетном налоговом периоде, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 171 НК РФ.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет товара.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и фирмой "Песифик Норт Эквипмент" (Магадаг), Инк. Корпорация (Поставщик), созданной в штате Вашингтон, США, заключен Контракт от 11.04.2003 N 187-03 на поставку товаров на условиях DDP.

Дополнением от 09.02.2004 N 1 к Контракту от 11.04.2003 N 187-03 предусмотрено, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможне возлагается на Покупателя, то есть внесены корректировки в применение термина DDP, которые удовлетворяют интересам обеих сторон контракта, не изменяют сущности условий поставки и не противоречат законодательству. Это подтверждается и оформлением грузовых таможенных деклараций по товарам, приобретаемым на основании контракта N 187-03 от 11.04.03, в графе 20 которых указано условие поставки DDP, в графе 44 - помимо самого контракта, указаны дополнительные соглашения к нему.

Условия поставки определяются обязанностями Поставщика по поставке товара, а не порядком расчетов между сторонами.

Условия Контракта, ГТД и другие документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают поставку Корпорацией "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк" Товара на условиях DDP без обязанности уплаты Поставщиком налога на добавленную стоимость на таможне.

Таким образом, довод налогового органа о том, что поставка осуществлялась не на условиях DDP, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным

Отклонен судом апелляционной инстанции и довод Инспекции об отсутствии у Общества оснований для оприходования товара ввиду непредставления транспортных, товаросопроводительных документов (коносаментов или СМR).

Отсутствие у Общества коносаментов или CMR объясняется условиями поставки, в соответствии с которыми продавец обязуется предоставить в распоряжение покупателю прошедший таможенную очистку товар в названном месте, то есть на продавца возлагается обязанность производить все расходы и нести риски, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для импорта в страну назначения, в том числе таможенные пошлины, за исключением уплаты налога на добавленную стоимость.

Соответственно, транспортные документы при данных условиях поставки являются первичными документами Продавца, а у Покупателя данных документов не должно быть.

Согласно действующему законодательству порядок учета товарно-материальных ценностей, в том числе товаров, предусмотрен Приказом Минфина РФ от 9 июня 2001 г. N 44н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 и разработанными на его основе Методическими указаниями, утвержденными Приказом Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (с изм. и доп. от 23 апреля 2002 года), в которых перечень первичных документов на оприходование товарно-материальных ценностей остается открытым.

В данном случае первичными документами для каждой поставки являются ГТД, с отметкой таможни "выпуск разрешен", упаковочный лист, инвойс, акт об исполнении обязательств по поставке товара, акт о приемке товара, составленный по унифицированной форме N ТОРГ-1.

Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2000 г. N 914, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Таким образом, отсутствие коносамента или CMR не препятствует принятию импортируемого товара к учету и, соответственно, предъявлению к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам.

Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа о принятии на учет товаров только на основании коносамента или CMR является необоснованным, поскольку не учитывает условия поставки и не соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, Обществом были соблюдены положения законодательства, определяющие порядок постановки на бухгалтерский учет (оприходования) товаров.

Таможенным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что ответственным за уплату налогов является декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несут, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи (статья 127 ТК РФ).

Согласно пункту 18 "Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (далее - Инструкция), введенной в действие Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, в графу 8 "Получатель" грузовой таможенной декларации необходимо перенести из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа сведения о получателе товаров (наименование и его местонахождение).

Учитывая, что по условиям поставки DDP Магадан Поставщик обязан передать товар в Магадане, то, соответственно, филиал корпорации "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк" является получателем товара от перевозчика. Все товары при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации следовали в адрес филиала корпорации "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк" и помещались под таможенный режим "Таможенный склад", сохраняя при этом статус иностранных товаров. При этом в графе 8 "Получатель" ГТД указывается филиал корпорации "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк".

В соответствии со статьей 215 ТК РФ, таможенный склад - это таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары хранятся под таможенным контролем без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В дальнейшем, при смене таможенного режима и при помещении этих товаров под таможенный режим "Выпуск для внутреннего потребления" в соответствии со статьей 16 ТК РФ, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров переходит на российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товаров через таможенную границу.

В соответствии со статьей 126 ТК РФ это же российское лицо является декларантом, в обязанности которого входит подача в таможенный орган таможенной декларации и уплата таможенных платежей (статья 127 ТК РФ) и на это же лицо в момент подачи ГТД переходит право собственности на декларируемые товары согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.

Выпуск для внутреннего потребления - таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары остаются на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории (статья 163 ТК РФ). Товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи 164 ТК РФ).

В ГТД в графе 37 "Процедура" указываются сведения, необходимые для подтверждения соблюдения отдельных условий помещения декларируемых товаров под заявляемый таможенный режим и для формирования таможенной статистики. Сведения в данной графе указываются в виде составного кода.

В представленных Обществом ГТД в графе 37 указан следующий код - 407400, который означает, что для товаров, декларируемых по данным ГТД ранее применялся таможенный режим "таможенный склад":

- элемент "40" - код заявляемого таможенного режима по классификатору таможенных режимов (2 цифры) - в данном случае: "выпуск для внутреннего потребления";

- элемент "74" - код предшествующего таможенного режима по классификатору таможенных режимов или код предшествующей специальной таможенной процедуры по классификатору специальных таможенных процедур (2 цифры), если декларируемые товары ранее были помещены под иной таможенный режим или в отношении таких товаров применялась такая таможенная процедура - в данном случае: "таможенный склад";

- элемент 3 - код особенности декларируемых товаров по классификатору особенностей перемещения товаров (2 цифры); если особенностей перемещения товаров названным выше классификатором не установлено, то проставляются нули.

Таким образом, лицом ответственным за совершение таможенных операций для выпуска товаров, лицом ответственным за уплату таможенных платежей и собственником декларируемых товаров, а так же и их получателем, является российская организация-импортер.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ при помещении товаров под таможенные режимы транзита, таможенного склада, реэкспорта, беспошлинной торговли, свободной таможенной зоны, свободного склада, уничтожения и отказа в пользу государства, перемещения припасов налог не уплачивается.

Соответственно, Поставщик в лице Филиала "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк" при получении товара и помещении товара под режим таможенного склада не должен уплачивать налог на добавленную стоимость на таможне в силу прямого указания в законе.

Статьей 174 НК РФ во втором абзаце первого пункта установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством,

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящей главы.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле Отчетами Магаданской таможни и платежными поручениями, что в соответствии с нормами действующего законодательства налог на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации уплачен Обществом в полном объеме.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации для выпуска в свободное обращение подтверждается грузовыми таможенными декларациями по ввозу товаров по контракту N 187-03 от 11.04.03.

В указанных ГТД в графе 44 указан контракт N 187-03 от 11.04.03 и дополнительные соглашения к нему, в графе 9 - ООО "НПФ "Геотехсервис", как инициатор ввоза товаров и их выпуска в свободное обращение, в графе 1 указано, что это импорт и товар выпускается в свободное обращение (код 40). Таким образом, согласно данным деклараций, Общество ввезло товары на таможенную территорию РФ в таможенном режиме "выпуск в свободное обращение".

При таких обстоятельствах, Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом для подтверждения права на применение налоговых вычетов, обоснованно предъявило в марте 2005 года к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 по делу N А56-44607/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов