Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 12АП-8827/11

г. Саратов

25 ноября 2011 г.

Дело N А57-4680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Вариант-2007" - Борсук Ю.М. по доверенности от 03.06.2011 г.. сроком на один год,

от открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вариант-2007", г. Энгельс, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года

по делу N А57-4680/2011, (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации", г. Электросталь, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-2007", г. Энгельс, Саратовская область,

о взыскании 787 480, 23руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант-2007", г. Энгельс, Саратовская область,

к открытому акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации", г. Электросталь, Московская область,

о взыскании 2 676 241руб. 50коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации" (далее ОАО "Управление производственно-технологической комплектации", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-2007" (далее ООО "Вариант-2007", ответчика) о взыскании основного долга за непоставленную продукцию в размере 743 855,48 руб., неустойки за период с 02.10.2010 по 23.01.2011 в размере 43 624 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2011 по день фактической уплаты задолженности.

ООО "Вариант-2007" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" о взыскании убытков в размере 2 676 241,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу N А57-4680/2011 взыскано с ООО "Вариант-2007" в пользу ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" задолженность в размере 743 855 руб. 48 коп., неустойку в размере 43 624 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2011 по 15.08.2011 в размере 28 979 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 743 855 руб. 48 коп. исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25% годовых начиная с 16.08.2011 по фактическое исполнение денежного обязательства, расходы по госпошлине в размере 18 749 руб. 60 коп. В части взыскания с ООО "Вариант-2007" в пользу ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2011 по 23.02.2011 в размере 5 284руб. 47коп. в иске отказано. В удовлетворении встречных требований ООО "Вариант-2007" к ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" о взыскании 2 676 241руб. 50коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вариант-2007" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу N А57-4680/2011, принять новый судебный акт.

Представитель от ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (отзыв на апелляционную жалобу). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено судом. Также истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу N А57-4680/2011 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Варпиан-2007" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и просит суд жалобу удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03 августа 2010 года между ООО "Вариант-2007" (поставщик) и ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" (покупатель) был заключен договор поставки N 3/8/10, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, технические характеристики, количество поставляемого товара каждого наименования, цена за единицу товара, общая стоимость данной партии товара, срок поставки товара и порядок доставки товара, а также реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях.

Спецификации к договору подписываются обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Спецификации (приложение N 1, N 2 к договору поставки N 3/8/10 от 03.08.2010 г.) представлены истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к договору поставки N 3/8/10 от 03.08.2010 общая стоимость партии товара составляет 875 998 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к договору поставки N 3/8/10 от 03.08.2010 условия оплаты: 50% предварительная оплата, оставшиеся 50% - в течение 30 дней с даты приемки товара специалистами покупателя.

01 ноября 2010 года между ООО "Вариант-2007" (поставщик) и ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" (покупатель) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки N 3/8/10 от 03.08.2010.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2010 к договору поставки N 3/8/10 от 03.08.2010 в связи со снятием обязательства по поставке товара по спецификации N 2 от 25.08.2010 г. к договору N 3\8\10 от 03.08.2010, авансовый платеж в размере 305 856 руб., перечисленный ОАО "УПТК" на расчетный счет ООО "Вариант-2007" платежным поручением N 642 от 27.08.2010, зачислить на счет оплаты товара по спецификации N 1 от 03.08.2010 к договору N 3/8/10 от 03.08.2010.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к договору поставки N 3/8/10 от 03.08.2010 срок поставки: 45 дней с момента получения предварительной оплаты 50%.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" во исполнение пункта 4 приложения N 1 к договору поставки N 3/8/10 от 03.08.2010 перечислил на расчетный счет ООО "Вариант-2007" денежные средства в размере 743 855 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями N 622 от 16.08.2010 на сумму 437 999 руб. 48 коп., N 642 от 27.08.2010 на сумму 305 856 руб.

Однако ООО "Вариант-2007" свои обязательства по поставке товара по договору N 3/8/10 от 03.08.2010 в сроки, согласованные в приложении N 1 к указанному договору не исполнило. ООО "Вариант-2007" доказательств поставки товара в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 6.8. договора поставки N 3/8/10 от 03.08.2010 в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного спецификацией, более чем на 30 календарных дней, покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив поставщика не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора и потребовать от поставщика полного возмещения причиненных убытков.

ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" в адрес ООО "Вариант-2007" была направлена претензия исх. N 12 от 27.01.2011 г., в соответствии с которой истец по первоначальному иску считает договор N 3/8/10 от 03.08.2010 расторгнутым на основании п. 6.8. и просит ООО "Вариант-2007" вернуть денежные средства в размере 743 855 руб. 48 коп., перечисленные в качестве аванса по указанному договору; претензию рассмотреть в течение 5 дней с даты ее получения.

ООО "Вариант-2007" указанную претензию получило 18.02.2011, что подтверждается уведомлением почтовой связи N 00418.

Однако ответчик по первоначальному иску до настоящего времени предварительную оплату по договору N 3/8/10 от 03.08.2010 г. в размере 743 855 руб. 48 коп. не возвратил, поставку продукции также не произвел.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил своих обязательств по поставке, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору в размере 743 855 руб. 48 коп.

Также ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Вариант-2007" обязательств по поставке товара начислена неустойка за период 02.10.2010 по 23.01.2011 на сумму непоставленного товара 875 998 руб. 96 коп. из расчета 0,06% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара в размере 43 624 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 6.3. договора N 3/8/10 от 03.08.2010 в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного спецификацией, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,06% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара, если иной размер не предусмотрен спецификацией.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал 43 624 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств за период с 24.01.2011 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму долга в размере 743 855,48 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N . 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный и истцом и пришел к правомерному выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2011 г. по 23.02.2011 г. является неправомерны, исходя из следующих оснований.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора и возврате аванса 27.01.2011 в течении 5 дней. ООО "Вариант-2007" указанную претензию получило 18.02.2011, соответственно денежные средства должны быть возвращены в срок до 23.02.2011, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 24.02.2011.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 24.02.2011 по 15.08.2011 на сумму долга 743 855 руб. 48 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 28 979 руб. 37 коп., за период с 16.08.2011 по день фактической оплаты долга от суммы долга в размере 743 855руб. 48 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

ООО "Вариант-2007" заявило встречные исковые требования о взыскании с ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" убытков в размере 2 676 241 руб. 50 коп., поскольку в ходе осуществления своих обязательств по договору N 3/8/10 от 03 августа 2010 года ООО "Вариант-2007" затратило на изготовление продукции в соответствии со спецификациями к договору поставки 696 241,50 руб., в том числе:

- затраты на оплату труда работников при выполнении заказа для ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" в размере 195 416,50 руб.;

- затраты на материалы для изготовления продукции в соответствии со спецификацией к договору N 3/8/10 от 03 августа 2010 г. в размере 456 320 руб.;

- затраты на транспортные расходы в размере 44 505 руб.

Помимо прочего, продукция, в затребованном заказчиком полуфабрикате изделий хранится на складе по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Промышленная 3.

Указанное складское помещение арендуется ООО "Вариант-2007" в соответствии с

договором N 1/1/11 от 01 января 2011 года и оплачивается в размере 300 000 рублей в месяц.

Исходя из договора аренды складского помещения N 1/1/11 от 01 января 2011, заключенного между ООО "Вариант-2002" и ООО "Вариант-2007" один день аренды складского помещения стоит 10 000 (десять тысяч) рублей.

Размер понесенных арендных платежей составляет 1 980 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворение требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

Однако ООО "Вариант-2007" не представило доказательств, подтверждающих наличие всех трех элементов, образующих состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. ООО "Вариант-2007" не исполнило обязанность по поставке товара, нарушив сроки, установленные приложением N 1 к договору поставки N 3/8/10 от 03.08.2010 г., в связи с чем ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" отказалось от договора поставки N 3/8/10 от 03.08.2010 г. Указанным договором поставки не предусмотрена обязанность ООО "Вариант-2007" по изготовлению продукции, а поэтому затраты, понесенные истцом по встречному иску на изготовление продукции не подлежат возмещению, как и расходы, связанные с хранением данной продукции. Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что отсутствие в деле доказательств по передаче товара на хранение и вину ООО "Вариант-2007" в неисполнении обязательств по поставке согласованного сторонами товара в спецификациях к договору N 3/8/10 от 03.08.2010.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Вариант-2007" удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы ООО "Вариант-2007" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Вариант-2007" в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу N А57-4680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-2007", г. Энгельс, Саратовская область, без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вариант-2007", г. Энгельс, Саратовская область в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова