Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. N 13АП-5044/06

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 г.

Дело N А56-13866/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ЧеремошкинойВ.В.

судей Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5044/2006) МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.03.2006 года по делу N А56-13866/2006 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу

к ООО "ПМТ"

о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (возврат почты)

установил:

Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "ПМТ" (далее по тексту ответчик) штрафных санкций в сумме 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 г.. заявление было возвращено Инспекции.

На указанное определение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны представителей не направили, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе налогового органа рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.2006 года (дата почтового отправления) Инспекция направила в арбитражный суд заявление о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение норм налогового законодательства.

Федеральным законом от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (статьей 3) установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На момент обращения Инспекции с заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 5 000 рублей в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступил в силу Федеральный закон N 137-ФЗ от 04.11.2005 года, дополняющий Налоговый кодекс Российской Федерации статьей 103.1.

В данной статье указано, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Таким образом, действующее на момент обращения Инспекции в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании штрафа законодательство предусматривает бесспорный порядок взыскания штрафа в размере не превышающем 50 000 рублей.

Кроме того, пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006 г.. N 105 предусмотрено, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно наличия правовой возможности взыскания штрафа в размере 5 000 рублей в судебном порядке не может быть принят апелляционным судом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2006 года по делу N А56-13866/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Медведева