Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г. N 13АП-5562/06

г. Санкт-Петербург

15 июня 2006 г.

Дело N А56-51943/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4939/2006 и 13АП-5562/2006) ЗАО "Алеко на Петроградской" и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2006 г.. по делу N А56-51943/2005 (судья О.Ю.Дудина), принятое

по иску ЗАО "Алеко на Петроградской"

к ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк"

3-и лица:1. ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2. ООО "Северный торговый центр"

о прекращении ипотеки

при участии:

от истца: Лозовского С.А. по доверенности

от ответчика: Воронова В.В. по доверенности, Наумова Н.Ю. по доверенности

от 3-их лиц: 1. Сивовой Д.О. по доверенности

2. не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2006 г.. удовлетворены исковые требования в измененной истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ редакции. Суд первой инстанции признал кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением, в связи с чем правовых и фактических оснований для сохранения ипотеки объекта недвижимости - помещения 5н площадью 169,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 24, лит. Б не имеется, а позиция ответчика о сохранении залога в обеспечение денежных обязательств заемщика по иным кредитным договорам противоречит закону.

Истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы: истцом - на описательную часть решения, касающуюся отклонения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу; ответчиком - на решение по существу со ссылками на неполноту исследования фактических обстоятельств в части кредитных обязательств сторон, наличие в действиях истца злоупотребления правом, нарушение норм процессуального права по содержанию судебного акта.

В порядке части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом проверено наличие оснований для безусловной отмены судебного акта, причиной чего явилась проверка полномочий представителя ООО "Северный торговый центр" в судебном заседании апелляционного суда.

Как следует из представленных А.А.Хонахбеевым документов в подтверждение полномочий от имени ООО "Северный торговый центр": решения N 1/05 от 28.02.2005 г.. и приказа N 14 от 01.03.2005 г.., предъявлявшихся в суде первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания от 09-16.03.2006 г.., таковые исходят от иного юридического лица - ООО "Северный торговый центр "Алеко".

В соответствии с нормами статей 49 ч. 1, 52 ч. 3, 53 ч. 1, 54 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ указанные документы не подтверждают полномочий действовать от имени ООО "Северный торговый центр", привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 09-16.03.2006 г.. от 3-го лица до перерыва в судебном заседании участвовал Хонахбеев А.А. по документам, выданным иным юридическим лицом. Данные о надлежащем уведомлении 3-го лица без самостоятельных требований ООО "Северный торговый центр" о месте и времени рассмотрения дела 06.04.2006 г.. в материалах дела отсутствуют, определение от 16.03.2006 г.. в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ не направлялось, в судебном заседании 06.04.2006 г.. и после перерыва 13.04.2006 г.. представитель ООО "Северный торговый центр" с надлежаще оформленными полномочиями не участвовал.

Данное обстоятельство образует основание по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и дело рассмотрено в порядке части 5 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал исковые требования по измененному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предмету, подтвердив фактические обстоятельства исполнения кредитных обязательств по договору N 147-04 от 14.04.2004 г.., вследствие чего ипотека должна быть прекращена в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса РФ, но залогодержатель уклонился от совместного обращения в регистрирующий орган.

Ответчик возражал против прекращения ипотеки, указав, что только за счет заложенного имущества могут быть возмещены долги заемщика по иным кредитным договорам. Полагает действия истца не соответствующими нормам статьи 10 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается фактом возбуждения уголовного дела.

3-е лицо без самостоятельных требований ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявило об отсутствии имущественных интересов на предмет спора и возможности погашения записи об ипотеке в установленном законом порядке.

3-е лицо без самостоятельных требований ООО "Северный торговый центр" о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела, согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, залогом принадлежащего ЗАО "Алеко на Петроградской" нежилого помещения 5н площадью 169,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 24, лит. Б (кадастровый номер 78:3074:0:6:1), согласно договору N 147-04/И от 14.04.2004 г.. (п.п. 1.2, 2.1), обеспечивалось исполнение денежного обязательства ООО "Северный торговый центр "Алеко", возникшего на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.04.2004 г.. N 147-04 перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Денежное обязательство, обеспеченное ипотекой, было прекращено исполнением в соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А56-13151/05.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем нормами главы 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г.. N 102-ФЗ ( с изменениями и дополнениями от 01.04.2005 г.) и статьями 4, 13 ч. 2, 16 ч. 1, 29 ч. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.. (с изменениями на 30.12.2004 г..) ( далее - Закон о регистрации) предусмотрен порядок регистрации и прекращения ипотеки. Как следует из представленных доказательств, ответчик от подачи совместно с истцом соответствующего заявления в регистрирующий орган уклоняется без законных оснований.

Учитывая изложенное, право собственника заложенного имущества подлежит защите в порядке статей 6 ч. 1, 12, 165 ч. 3 Гражданского кодекса РФ путем прекращения ипотеки в отношении спорного имущества, вследствие чего истец будет вправе обратиться в регистрирующий орган в порядке частей 4, 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 269 п. 2; 270 ч. 4 п. 2, ч. 5; 271; 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2006 г.. отменить.

Прекратить ипотеку в отношении принадлежащего ЗАО "Алеко на Петроградской" нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, Каменноостровский пр., д. 24, лит. Б, пом. 5-н площадью 169,7 кв.м. (кадастровый N 78:3074:0:6::1), возникшую на основании договора ипотеки N 147-04/И от 14.04.2004 г..

Взыскать с ответчика в пользу истца 2.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева