Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2006 г. N 13АП-5264/06

г. Санкт-Петербург

20 июля 2006 г.

Дело N А56-48723/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5264/2006) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2006 года по делу N А56-48723/2005 (судья Захаров В.В.),

по заявлению ООО "Экспорт-Ресурс"

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представителя Ермолаева П.С. (доверенность от 06.09.05).

от ответчика: представителя Дмитриевой О.С. (доверенность от 26.05.06 N 03-06/05074).

установил:

ООО "Экспорт-Ресурс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении и невыплате процентов по п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возмещения НДС за май 2004 года, и обязании ответчика начислить проценты за несвоевременный возврат Обществу НДС за май 2004 года в сумме 228 986, 06 руб. и направить заключение в органы федерального казначейства в порядке ст. 176 НК РФ.

Решением суда от 22 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, требования Общества заявлены с нарушением п. 4 ст.176 Налогового кодекса РФ, поскольку проценты начисляются только при нарушении сроков, установленных в данной статье, налоговый орган указанные сроки не нарушил, решение об отказе в возмещении НДС принял своевременно; кроме того, по мнению налогового органа, обязанность по возврату процентов возникла у инспекции только с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А56- 49041/04. Также податель жалобы ссылается на то, что за праздничные и выходные дни проценты начислению не подлежат.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2004 года Обществом в МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за май 2004 года, а также подано заявление о возврате НДС, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 1 969 302 руб.

По результатам налоговой проверки указанной декларации налоговым органом 09.09.04 было принято решение N 11/152 об отказе в возмещении налога, которое было оспорено Обществом в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 года по делу N А56-49041/2004, вступившим в законную силу, решение налогового органа было признано недействительным и на инспекцию была возложена обязанность возвратить на расчетный счет Общества НДС в размере 1 969 302 руб.

Во исполнение названного судебного акта налоговым органом было вынесено заключение от 26.08.05 N 784203007, в соответствии с которым Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу платежным поручением N 930 от 29.08.05 был произведен возврат налога в сумме 1 969 302 руб.

Поскольку указанная сумма налога была возвращена Обществу без процентов, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, Общество, самостоятельно исчислив сумму процентов, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, подлежащего возмещению Обществу.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ определены порядок и условия возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при осуществлении экспортных операций.

В силу названной нормы в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации по ставке 0% и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый орган обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм НДС осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Вместе с тем в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду законное и обоснованное решение налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, нужно рассматривать как не вынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ. Также из содержания указанной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Таким образом, налоговый орган в рассматриваемом случае неправомерно не исчислил на несвоевременно не возвращенную сумму налога предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты, не вынес решение об их выплате, не направил это решение в соответствующий орган федерального казначейства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие ответчика.

Доводы налогового органа относительно необходимости исключения праздничных и выходных дней при расчете периода начисления процентов за нарушение сроков возврата НДС, являются несостоятельными, поскольку положения п. 3 ст. 176 НК РФ устанавливают, что проценты начисляются исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. При этом указанная норма не содержит исключений для нерабочих и праздничных дней. В данном случае к расчету процентов, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ также подлежит применению вышеназванный порядок расчетов с учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.06 по делу N А56-48723/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов