Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2006 г. N 13АП-4637/06

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 г.

Дело N А56-29426/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4637/2006) МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2006 года по делу N А56-29426/2005 (судья А.Е. Градусов),

по заявлению ООО "Айсберг"

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Т.К. Мельникова по доверенности от 24.06.2005 года N б/н.

от ответчика: А.В. Сивогривова по доверенности от 27.02.2006 года N 18/4433.

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Айсберг" с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 31.05.2005 г. N 185 и обязать, в порядке устранения нарушения права, инспекцию вернуть обществу сумму налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере 3 219 702 руб..

Решением суда от 03.03.06 г. требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, о том, что выводы суда не соответствуют установленным по делу доказательствам, в связи со следующим.

В ходе камеральной проверки декларации общества по НДС за февраль 2005 года, в которой было заявлено о возмещении налога в сумме 3 219 702 руб., инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде обществом заключено 2 сделки, рентабельность которых составила, по данным отчетности общества, 7,88% ( при рентабельности предприятия 0%).

По договорам поставки с партнерами общество - поставщик, передает закупаемые товары покупателям для использования в коммерческой деятельности, с указанием о способе доставки - самовывозом с таможенного терминала. По всем договорам срок расчетов - 365 дней. Требования, направленные в адрес покупателей, возвращаются с отметками об отсутствии организаций по адресам.

Кроме импорта, общество в феврале 2005 года закупало товар у ООО "Евробизнес", расчеты произведены по акту взаиморасчетов: заявитель произвел оплату на таможне за ООО "Евробизнес" в размере 1 915 529 руб.

У общества постоянно увеличивающаяся кредиторская и дебиторская задолженность, выручка за поставленный товар направляется на уплату НДС для ввоза товара в последующий налоговый период.

Данные факты свидетельствуют о недобросовестности общества, о том, что его деятельность направлена не на получение прибыли, а на возмещение налога из бюджета.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по контрактам с иностранными компаниями "Викинг Лайтинг энд Электрикал Эплаэнсис Фэктори" N WL- 3015 от 04.03.2004 г., "Зентрон Интерпрайс Лтд" N A/Z-999 от 01.03.2004 г. общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары для перепродажи. По декларации за февраль 2005 года, в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, общество заявило к возмещению 3 219 702 рублей НДС, в связи с неправомерным, по мнению инспекции, применением вычетов в размере 3 969 145 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом декларации и представленных документов, по результатам которой вынесено решение N 185 от 31.05.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, уменьшил подлежащую возмещению сумму НДС, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов и взыскал сумму НДС за февраль 2005 года в размере 749 442 рублей, в связи с неправомерным возмещением НДС с начислением пени.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции, полагавшем решение инспекции незаконным, по данному делу обоснованными и правомерными.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя их смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию РФ и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ и принятия указанных товаров к учету.

Основанием для отказа ООО "Айсберг" в возмещении спорной суммы НДС послужило то обстоятельство, что налогоплательщик, по мнению инспекции, является недобросовестным налогоплательщиком, а также то, что он не понес реальных затрат по оплате налога, так как оплата таможенных платежей, в том числе НДС, произведена с расчетного счета ООО "Айсберг" за счет денежных средств, полученных от покупателей за товар.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно указал, что налогоплательщик подтвердил уплату таможенных платежей, в том числе НДС, за счет собственных средств, а недобросовестность общества надлежаще не доказана.

Так доводами налогового органа о недобросовестности общества являются следующие обстоятельства:

- наличие кредиторской и дебиторской задолженности общества;

- низкая рентабельность сделок;

-постоянное возмещение НДС из бюджета;

Однако данные доводы не подтверждают наличие недобросовестной деятельности общества, направленной не на получение прибыли, а на возмещение налога из бюджета, поскольку обществом представлены в дело данные (ведомости банковского контроля и др.) свидетельствующие о том, что общество является работающим предприятием - импортером, в учета отражена поступательная динамика по выручке, происходит постоянная оплата инопартнерам за товар; имеется динамика как кредиторской, так и дебиторской задолженности.

Общество указывает, что рост кредиторской и дебиторской задолженности отчасти объясняется увеличение оборота, что усматривается из материалов дела. Общество по итогам налоговых периодов получает прибыль и уплачивает налог на прибыль. Суд учитывает также и то обстоятельство, что споры по правомерности заявленных вычетов решались в суде в пользу заявителя (ноябрь 2004 - А56-16662/05, июль 2004 - А56-49661/04, сентябрь 2004 - А56-9400/2005, июнь 2004 - А56-44093/04, октябрь 2004 - А56-9397/2005).

Вывод налогового органа о том, что общество не понесло реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку для исполнения своих обязательств перед третьими лицами оно использует денежные средства, полученные по договорам в качестве авансов, займов, банковских и коммерческих кредитов, не соответствует обстоятельствам дела.

Обществом заключено значительное количество договоров поставки с покупателями импортируемой продукции, заключены агентские договоры, договоры комиссии, кредитные договоры. Денежные средства, полученные заявителем за реализованный товар, независимо от момента оплаты становятся собственностью продавца. Таким образом, уплата налога производится за счет собственных средств общества, и у него возникает право на вычеты.

В данном случае общество представило все предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходование этих товаров обществом и уплаты таможенным органам сумм НДС, а также документы, подтверждающие взиморасчеты общества с покупателями по платежам, произведенным на таможне.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006 года по делу А56-29426/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая