Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-17917/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А26-4766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Никишкина Г.В. - доверенность N 2270 от 14.12.2010

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17917/2011) ОАО "Карелгаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2011 по делу N А26-4766/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Карелгаз"

к Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2011 по делу N 151-11

установил:

открытое акционерное общество "Карелгаз" (ОГРН 1021000507725, место нахождения: 185026, Республика Карелия. г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 22а) (далее - ОАО "Карелгаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2011 по делу N 151-11, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.08.2011 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Карелгаз", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 26.08.2011 отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Карелгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что судом первой инстанции не были учтены доводы заявителя о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры по недопущению сложившейся ситуации (прекращения подачи газа потребителям). Прекращение подачи газа в период с 18.05.2011 по 24.05.2011 произошло по причине автоматического отключения групповой подземной газовой установки, принадлежащей на праве собственности ОАО "Кондопога". Поскольку срок действия договора на техническое обслуживание групповой подземной установки истек 31.12.2010, а дополнительное соглашение о продлении срока его действия, направленное обществом в адрес ОАО "Кондопога", подписано последним не было, у общества отсутствовали правовые основания для проведения ремонтных работ. После подписания дополнительного соглашения (24.05.2011) газоснабжение домов было восстановлено.

Государственная жилищная инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокурором Кондопожского района Республики Карелия рассмотрены обращения граждан в связи с прекращением газоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: Республика Карелия, г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 93, 99.

По результатам рассмотрения жалоб прокуратурой установлено, что 18.05.2011 в 09 час. 55 мин. на телефон аварийно-диспетчерской службы поступила заявка от квартиросъемщицы Разиновой, проживающей по адресу: г.Кондопога, Октябрьское шоссе, 99-72, в связи с отсутствием поступления газа на бытовые приборы.

По прибытии на место аварийно-ремонтной бригады был установлен факт отсутствия газоснабжения верхних этажей жилого дома в связи со срабатыванием автоматики на групповой подземной газовой установке (далее - ГПУ). В соответствии с Планом локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций в газовом хозяйстве Кондопожского районного газового участка бригадой аварийной службы было произведено перекрытие главных вентилей на редукционных головках пробковых кранов на стояках низкого давления, кранов на вводе в дома, в подъезды, на разводку в домах N 93 и N 99 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопоге.

Газоснабжение указанных домов не осуществлялось в период с 18.05.2011 по 24.05.2011.

В ходе проверки прокуратурой Кондопожского района обстоятельств прекращения газоснабжения жилых домой было установлено, что причиной непроведения ОАО "Карелгаз" аварийно-восстановительных работ послужило отсутствие договора на техническое обслуживание ГПУ, заключённого с собственником данной установки - ОАО "Кондопога". В результате данных обстоятельств ОАО "Карелгаз" отказалось выполнять работы по устранению аварии и подключать газ потребителям, ссылаясь на требования постановления Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 "О поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

По факту выявленного правонарушения постановлением прокурора Кондопожского района Республики Карелия от 26.05.2011 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией по Республике Карелия 14.06.2011 вынесено постановление по делу N 151-11, которым ОАО "Карелгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение режима обеспечения граждан коммунальным ресурсом (газом) в период с 18.05.2011 по 24.05.2011, установленного пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ОАО "Карелгаз" оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, обеспечивающее население коммунальными услугами, и (или) лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления.

Как установлено административным органом, ОАО "Карелгаз" является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и выполняет функции ресурсонабжающей организации, действия общества повлекли нарушение режима обеспечения граждан коммунальной услугой по газоснабжению. Следовательно, ОАО "Карелгаз", являясь лицом, ответственным за надлежащее предоставление коммунальной услуги по газоснабжению и получающим за это плату от населения, в данном случае является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, то есть является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях

Газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах (пункт 6 Правил N 307).

В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 правил N 307).

В соответствии с пунктом 11 Приложения N 1 к Правилам N 307 должно осуществляться бесперебойное круглосуточное газоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи газа должна составлять не более 4 часов (суммарно) в течение одного месяца.

Принцип обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа закреплен также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (пункт 2 Правил). В силу пункта 22 указанных Правил поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, подача газа в жилые дома N 93 и N 99 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопоге прекращена 18.05.2011 в связи со срабатыванием автоматики на ГПУ, подача газа возобновлена лишь 24.05.2011. В указанный период аварийно-восстановительные работы не проводились. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу обществом не были предприняты все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по обеспечению граждан коммунальной услугой в установленном объеме.

Ссылки общества на отсутствие у него правовых оснований для проведения ремонтных работ, поскольку срок действия договора на техническое обслуживание групповой подземной установки истек 31.12.2010, а дополнительное соглашение о продлении срока его действия, направленное обществом в адрес ОАО "Кондопога", подписано последним не было, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что срок действия договора от 27.01.2010 на техническое обслуживание групповой подземной установки и наружного газопровода истек 31.12.2010, в то время как дополнительное соглашение было направлено обществом в адрес ОАО "Кондопога" только 05.03.2011 (то есть спустя 2 месяца после истечения срока действия договора). Переписка с ОАО "Кондопога", Прокуратурой Республики Карелия и Администраций Кондопожского городского поселения по вопросу продления срока действия договора также осуществлялась обществом начиная с марта 2011 года (л.д. 91-96). При этом, материалами дела подтверждается, что заявитель предвидел возможность наступления негативных последствий (перебоев в обеспечении населения газом).

Как правомерно указал суд первой инстанции, ОАО "Карелгаз" является специализированной газораспределительной организацией, занимающей доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, групповая подземная установка, на техническое обслуживание которой отсутствует договор, не относится к внутридомовому газовому оборудованию и является единственным возможным источником обеспечения граждан, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах, жизненно необходимой коммунальной услугой по газоснабжению. Разрешение споров между хозяйствующими субъектами относительно обязанностей сторон в отношении спорного имущества не должно реализовываться способом, ущемляющим права граждан-потребителей на получение коммунальных услуг в необходимых объемах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия от 14.06.2011 по делу N 151-11 отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 26.08.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Карелгаз" не имеется.

Уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N 7112 от 13.09.2011) подлежит возврату подателю жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 августа 2011 года по делу N А26-4766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карелгаз" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Карелгаз" (ОГРН 1021000507725) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 7112 от 13.09.2011.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая