Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 07АП-2740/08

г. Томск

28 ноября 2011 г.

Дело N А67-9053/06

(резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011 г..).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от уполномоченного органа: Минаева Е.В. по доверенности от 22.08.2011 года, удостоверение УР N 632919; Соколова В.А. по доверенности от 22.08.2011 года, удостоверение УР N 643350,

от арбитражного управляющего Разумова Н.М.: Блохина Е.П. по доверенности от 11.01.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Томск Авиа" Разумова Н.М. на определение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 года по делу N А67-9053/06 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Томск Авиа" (судья Сомов Ю.В.)

(заявление ФНС России об установлении вознаграждения конкурсному управляющему),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008 открытое акционерное общество "Томское производственное авиационное объединение" (ОГРН 1057000135455, ИНН 7017115933) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разумов Николай Михайлович.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Томскому району Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об установлении конкурсному управляющему ОАО "Томск Авиа" вознаграждения в сумме 10 000 рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий, начиная с 06.07.2011.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что собрание кредиторов вправе установить размер вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе и в случае, когда размер вознаграждения ранее был установлен собранием кредиторов и утвержден арбитражным судом. Наличие ранее вынесенного судебного акта об утверждении размера вознаграждения арбитражного управляющего не является препятствием для уменьшения (увеличения) размера ежемесячного вознаграждения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "Томск Авиа" Разумов Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов принято исключительно по инициативе уполномоченного органа, обладающего большинством голосов. Решение собрания кредиторов принято в отсутствие каких-либо обоснований. Решение об уменьшении размера вознаграждения конкурсному управляющему ОАО "ТомскАвиа" принято без учета рекомендаций Минэкономразвития РФ по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего для голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства на собраниях кредиторов. Уполномоченным органом при принятии решения допущено злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит отказать в её удовлетворении. Отмечает, что Закон о банкротстве не содержит запрета и не ограничивает права кредиторов по пересмотру и изменению ранее принятого ими решения в части размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, подлежащего выплате за счет средств должника. Законность принятого собранием кредиторов решения проверена в рамках рассмотрения по настоящему делу заявления конкурсного управляющего ОАО "Томскавиа" о признании недействительным решения собрания кредиторов 05.07.2011 г. ФНС России руководствуется в своей деятельности только нормативными правовыми актами. Арбитражным управляющим доказательств, свидетельствующих о реализации принадлежащего уполномоченному органу права голосования на собрании кредиторов по принятию решения об утверждении вознаграждения с целью причинения вреда конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители уполномоченного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 13.10.2011.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.02.2008 первым собранием кредиторов ОАО "Томск Авиа" определен размер вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 50 000 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008 конкурсному управляющему ОАО "Томск Авиа" утверждено вознаграждение в размере 50 000 рублей.

05.07.2011 состоялось очередное собрание кредиторов ОАО "Томск Авиа", на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 89, 91 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

По результатам рассмотрения первого дополнительного вопроса повестки дня, большинством голосов принято решение об уменьшении размера вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ОАО "ТомскАвиа" из конкурсной массы должника, до 10 000 рублей в месяц, начиная с 06.07.2011, что подтверждается протоколом N 14 от 05.07.2011.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и учитывая тот факт, что должник признан несостоятельным (банкротом) 01.09.2008, суд правомерно руководствовался нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Из смысла приведенных норм следует, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Изменение размера вознаграждения конкурсному управляющему в период конкурсного производства не противоречит Закону о банкротстве.

Законность вынесенного собранием кредиторов решения проверялась в рамках рассмотрения по настоящему делу заявления конкурсного управляющего ОАО "Томск Авиа" о признании недействительными решений собраний кредиторов от 05.07.2011. Определением Арбитражного суда Томской области ОАО "Томск Авиа" от 26.08.2011 в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ТомскАвиа" от 05.07.2011, принятого по первому дополнительному вопросу повестки дня, отказано.

Суд первой инстанции, вынося определение об утверждении вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц с 06.07.2011, правомерно исходил из того, что установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится в соответствии с приведенными выше нормами к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов), изменение размера вознаграждения арбитражному управляющему, ранее установленного собранием кредиторов, возможно с момента принятия этим собранием решения об изменении размера ежемесячного вознаграждения.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Ссылки на экономическую обоснованность вознаграждения в размере 50 000 руб., на новую редакцию Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающую минимальный размер вознаграждения в сумме 30 000 руб., на то, что фактический размер вознаграждения арбитражного управляющего может составить около 6 000 руб., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Конкурсным управляющим не доказано, что при реализации принадлежащего уполномоченному органу права голосования на собрании кредиторов по принятию решения об утверждении (увеличении, уменьшении) вознаграждения, уполномоченный орган действовал с целью причинения вреда конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 года по делу N А67-9053/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.