Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 13АП-15958/11

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2011 г.

Дело N А56-68846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

при участии:

от истца: Моисеенкова Е.И., представитель по доверенности N 3 от 20.09.2010 г.

от ответчика: Головин С.А.., представитель по доверенности N 57 от 18.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15958/2011) общества с ограниченной ответственностью "Парголовская типография"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 г. по делу N А56-68846/2010 (судья Э.Ю.Кулаковская), принятое

по иску ООО "Парголовская типография"

к ЗАО "ВТБ 24" - филиал N 7806 в Санкт-Петербурге

о взыскании 190 266 руб

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парголовская типография", ОГРН 1027801531482, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 113, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" (филиал N 7806 ДО N 8), ОГРН 1027739207462, место нахождения: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35 (далее - ответчик, Банк) с требованиями о взыскании 180 145 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 10 121 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 г. по 01.12.2010 г.

Решением суда от 28.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду правомерного применения Банком при списании сумм мемориальным ордером от 22.09.2008 г. с лицевого счета Общества, исходя из курса, установленного Банком, исходя из условий кредитного соглашения от 24.12.2007.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы истцом были представлены письменные уточнения апелляционных доводов, в которых, ссылаясь на неприменение судом норм права, не подлежащих применению (статьи 854 ГК РФ), истец указал на отсутствие на момент списания сумм мемориальным ордером от 22.09.2008 г. между сторонами обязательств по кредитному договору, вследствие чего списание денежных средств было произведено незаконно, а также на превышение размера списанных денежных средств ввиду применения неосновательно заниженного курса валют.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные доводы апелляционной жалобы.

Банк отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на иск, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Банком заключены договор банковского счета в иностранной валюте от 19.12.2007 г. и кредитный договор N 721/5906-0000263 от 24.12.2007 г. на сумму кредита 300 000 евро.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере 300 000 евро сроком 1 825 дней (60 месяцев) с уплатой 14,5 % годовых для приобретения имущества, при этом приложением к договору предусмотрено право Общества полностью или частично досрочно погасить кредит и/или проценты по кредиту, письменно известив об этом Банк. Также приложением к кредитному договору предусмотрено, что в случае отсутствия необходимых сумм денежных средств на текущем валютном счете для осуществления Банком безакцептного списания денежных средств с текущего валютного счета, Общество уполномочивает Банк списывать денежные средства с расчетного счета и направлять полученные в результате конверсии суммы денежных средств в рублях, на текущий валютный счет с дальнейшим их списанием в погашение обязательств Общества по соглашению в соответствии с законодательством. Покупка иностранной валюты за рубли будет осуществляться по курсу Банка на дату осуществления такой операции (п. 4. 3 договора).

22.09.2008 г. со счета Общества должно было произойти списание суммы в размере 10 195 892 руб. 20 коп. для покупки евро на основании платежного поручения от 22.09.2008 N 1 для досрочного погашения кредита по кредитному договору от 24.12.2007, однако Банком фактически было списано 7 119 110 руб. 02 коп. по курсу 36,2598 руб. за 1 евро.

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору кредита, в соответствии с условиями которого кредитный договор расторгнут и обязательства сторон прекращены.

25.09.2008 г. Банк мемориальным ордером от 22.09.2008 г. N 23 произвел исправление, в результате которого вместо суммы в размере 10 195 892 руб. 20 коп. с лицевого счета Общества списано 10 376 037 руб. 40 коп., исходя из курса 36,8974 руб. за 1 евро.

Полагая, что вследствие неправомерных действий Банка Общество понесло убытки в размере 180 145 руб. 20 коп., истец обратился с настоящим иском.

Ответчик оспорил требования истца по основаниям, указанным в отзыве на иск, ввиду отсутствия в действиях Банка нарушений законодательства и условий кредитного соглашения.

В судебном заседании 03.06.2011 истцом было заявлено ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы, проведение которой истец просит поручить ООО "ПетроЭксперт",

Ответчик по удовлетворению заявленного ходатайства возражал.

Ходатайство судом было отклонено, поскольку, при постановке экспертам вопросов о соответствии действующим правилам в области бухгалтерского учета кредитных организаций операции Банка, истец фактически действия Банка по проведению операций не оспаривает.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении кредитного соглашения от 24.12.2007, стороны предусмотрели, что покупка иностранной валюты за рубли будет осуществляться по курсу Банка на дату осуществления такой операции, при этом в преамбуле соглашения указано, что под наименованием "Банк" подразумевается Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество ).

Как установлено судом, 22.09.2008 г. истцом на счет перечислены денежные средства в размере 10 375 000 руб. для погашения кредитного соглашения в сумме 281 213,24 Евро по курсу Евро равному 36,8937 руб., однако на указанную дату курс для безналичной конвертации юридических лиц в погашение кредита был равен 36,9882 руб. за 1 Евро, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком доказательствами и свидетельствует об отсутствии достаточных средств на расчетном счете истца для покупки 281 213,24 Евро.

22.09.2008 ответчиком проведена операция конвертации Евро по курсу 25,3157 руб., в результате чего в счет погашения кредита зачислена сумма 281 213,24Евро, кредит истца погашен в полном объеме, исправительная проводка, выполненная 24.09.2008, проведена по курсу, ниже банковского на 0,0882коп., что не может, по мнению суда, свидетельствовать о получении ответчиком неосновательного обогащения.

По мнению подателя жалобы, судом сделаны выводы о правомерном применении Банком внутреннего курса валют, установленного Банком, без выполнения Банком определения суда о предоставлении мемориальных исправительных ордеров от N 23 от 22.09.2008, N 22 от 22.09.2008, N 63 от 22.09.2008.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения. Как правильно установил суд, заключая кредитное соглашение от 24.12.2007, стороны предусмотрели, что покупка иностранной валюты за рубли будет осуществляться по курсу Банка на дату осуществления такой операции, при этом в преамбуле соглашения указано, что под наименованием "Банк" подразумевается Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество ).

Сведения об установлении банковского курса для безналичной конвертации в погашение кредитных продуктов на определенные даты подтвержден справкой за подписью управляющего филиалом банка от 04.4.2011 (л.д. 76, том 1).

Апелляционный довод об отсутствии между сторонами на момент проведения банком исправительной проводки сделан истцом без учета отсутствия на указанную дату и полного погашения кредитных обязательств, 22.09.2008 г. ответчиком проведена операция конвертации Евро по курсу 25,3157 руб., в результате чего в счет погашения кредита зачислена сумма 281 213,24 Евро, кредит истца погашен в полном объеме,

С учетом проведения исправительной проводки, выполненной 24.09.2008 г., по курсу ниже банковского на 0,0882 коп., судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований считать, что Банк получил за счет Общества неосновательное обогащение.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), денежные обязательства должны быть выражены в рублях, а в силу части 2 названной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Апелляционный довод о необходимости применять в данном случае положения статьи 317 ГК РФ официального курса валют апелляционный суд считает противоречащим как положениям указанной статьи, так и положениям Кредитного соглашения, пунктами 4.2 и 4.3 Приложения N 1 к которому установлено, что покупка и продажа валюты за рубли будет осуществляться по курсу Банка на дачу осуществления такой операции.

Относительно заявленного в уточнении к апелляционной жалобе довода Общества об отсутствии оснований для безакцептного списания на момент исправительной проводки денежных сумм при заключении дополнительного соглашения о расторжении кредитного договора в нарушение норм статьи 854 ГК РФ необходимо отметить, что на нарушение норм указанной статьи при заявлении исковых требований как на основание исковых требований Общество не ссылалось.

Не установлено и нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения.

С учетом предоставления справки за подписью управляющего филиалом банка от 04.4.2011 - сведений об установлении банковского курса для безналичной конвертации в погашение кредитных продуктов на определенные даты судом первой инстанции обоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство истца о проведении судебно - бухгалтерской экспертизы.

О назначении экспертизы апелляционным судом податель апелляционной жалобы не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Парголовская типография" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 г. по делу N А56-68846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.А. Мельникова