Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 14АП-7461/11

г. Вологда

28 ноября 2011 г.

Дело N А13-8433/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Кузьминых Н.А. по доверенности от 18.04.2011 N 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыжковой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2011 года по делу N А13-8433/201111 (судья Киров С.А.),

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ((ОГРН 1043500093889; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыжковой Марины Александровны (далее - Арбитражный управляющий, Конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом принято решение о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывает, что Рыжковой М.А. в ходе проведения процедур временного наблюдения и конкурсного производства исполнялись обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве. Считает также, что выявленные нарушения являются незначительными.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в ходе рассмотрения акта проверки Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Партнерство) деятельности арбитражного управляющего имуществом предпринимателя Акперовой Л.А., а также при ознакомлении с материалами дела N А13-11563/2010 установлено нарушение Арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Акперовой Л.А.

По результатам проверки деятельности Арбитражного управляющего главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Кузьминых Н.А. в отношении Рыжковой М.А. составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2011 N 00413511, в котором указано, что Арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 названного Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2010 по делу N А13-11563/2010 в отношении ИП Акперовой Л.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом ИП Акперовой Л.А. утверждена Рыжкова Марина Александровна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2011 по названому делу в отношении ИП Акперовой Л.А открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2011 по этому же делу конкурсным управляющим имущества ИП Акперовой Л.А утверждена Рыжкова Марина Александровна.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства должника Рыжкова М.А. допустила следующие нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- в нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) не исполнена обязанность по направлению для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения, а также сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в сроки, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве);

- в нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не направлены копии протокола собрания кредиторов и прилагаемых к нему документов в арбитражный суд в установленный Законом о банкротстве срок;

- в нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по указанию обязательных сведений в отчетах временного управляющего и конкурсного управляющего, представлению собранию кредиторов и в суд отчетов временного управляющего и конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы);

- в нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67, пункта 2 статьи 129, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также пунктов 1, 3 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов" не исполнена обязанность по указанию обязательных сведений в реестре требований кредиторов и по представлению реестра временного управляющего Рыжковой М.А. в соответствии с установленными Общими правилами ведения реестра и типовыми формами реестра.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

На основании пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленум ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении процедуры наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликовании в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Из определения Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2010 по делу N А13-11563/2010 следует, что Рыжкова М.А. утверждена временным управляющим должника 08.12.2010. Таким образом, сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника Рыжкова М.А. должна была направить для опубликования в десятидневный срок с момента ее утверждения в качестве временного управляющего имуществом Акперовой Л.А., то есть не позднее 18.12.2010.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что документы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении имущества ИП Акперовой Л.А. Арбитражным управляющим были направлены в закрытое акционерное общество "КОММЕРСАНТЪ. Издательский Дом" (далее - ЗАО "КОММЕРСАНТЪ. Издательский Дом") только 23.12.2010.

Арбитражным судом Вологодской области признаны несостоятельными доводы ответчика, что определение Арбитражного суда от 08.12.2010 по делу N А13-11563/2010 было получено им только 25.12.2010, со ссылкой на пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, согласно которому сведения о введении наблюдения подлежат опубликованию в десятидневный срок с даты утверждения временного управляющего, а не с даты получения соответствующего судебного акта.

Суд пришел к выводу, что Арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, по направлению для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в срок, установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из определения Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2011 по делу N А13-11563/2010 следует, что конкурсным управляющим должника утверждена Рыжкова М.А. Таким образом, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника Рыжкова М.А. должна была направить для опубликования в десятидневный срок с момента ее утверждения в качестве конкурсного управляющего имуществом Акперовой Л.А, то есть не позднее 22.04.2011.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что документы на публикацию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства Конкурсным управляющим были направлены в ЗАО "КОММЕРСАНТЪ. Издательский Дом" только 04.05.2010.

Арбитражным судом Вологодской области признаны несостоятельными доводы ответчика, о том, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2011 по делу N А13-11563/2010 об утверждении конкурсным управляющим получено Рыжковой М.А. 29.04.2011, поскольку Закон о несостоятельности содержит обязанность публикации соответствующих сведений в десятидневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего, а не с момента получения текста определения суда. В решении суда указано, что Рыжкова М.А. присутствовала на судебном заседании, в ходе которого была введена процедура конкурсного производства, а поэтому знала о том, что была утверждена конкурсным управляющим, в день вынесения определения от 12.04.2011.

Суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим Рыжковой М.А. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве по направлению для опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в срок, установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд считает такую позицию суда первой инстанции обоснованной и соответствующей закону. Рассматриваемая обязанность арбитражного (конкурсного) управляющего возникает в силу прямого указания Закона N 127-ФЗ и постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им этой обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО "КОММЕРСАНТЪ. Издательский Дом" отказалось от публикации соответствующих сведений без представления копий судебных актов. На данные обстоятельства Рыжкова М.А. не ссылается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 143 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пунктов 4, 13 постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовые формы) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом России, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

4. Иные документы.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что в отчетах временного управляющего ИП Акперовой Л.А. Рыжковой М.А. от 23.03.2011 и конкурсного управляющего ИП Акперовой Л.А. Рыжковой М.А. о своей деятельности и об использовании денежных средств от 04.07.2011 и 11.07.2011 не указана информация о коде ОКВЭД. Однако в соответствии с Типовыми формами данная информация является обязательной.

Согласно отчету временного управляющего должника от 23.03.2011 в строке "Сведения о проведении первого собрания кредиторов" нет раздела "Решения принятые собранием кредиторов". В строке "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника" не указан раздел "Балансовая стоимость имущества". Вышеуказанная информация согласно Типовым формам является обязательной.

В отчете конкурсного управляющего Акперовой Л.А. Рыжковой М.А. о своей деятельности в качестве приложения указан отчет конкурсного управляющего Акперовой Л.А. об использовании денежных средств. Однако согласно Типовым формам к отчету должен быть приложен реестр требований кредиторов и иные документы, которые представляются в суд в сброшюрованном виде. Кроме того, в отчетах об использовании денежных средств от 04.07.2011 и 11.07.2011 отсутствует приложение. Согласно Типовым формам приложения к отчетам являются их неотъемлемой частью, к данным отчетам должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Вологодской области пришел к правильному выводу о том, что Рыжковой М.А. не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3, 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 4,13 Общих правил, Типовыми формами по указанию обязательных сведений в отчетах временного управляющего и конкурсного управляющего, представлению собранию кредиторов и в суд отчетов временного управляющего и конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств в соответствии с установленными Общими правилами и типовыми формами.

Ответчик не оспаривает изложенные обстоятельства, на которые ссылается Управление в обоснование совершения нарушения по данному эпизоду.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание кода ОКВЭД не предусмотрено Приложением N 1 к приказу Минюста России от 14.08.2003, основан на неправильном толковании указанного нормативного акта.

Довод о том, что фактически раздел отчета временного управляющего от 23.03.2011 "Предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов" при отсутствии в отчете раздела "Решения принятые собранием кредиторов" фактически содержал необходимые сведения, что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 1, не может быть принят, так как названные разделы предназначены для указания в них абсолютно разной информации.

Довод о том, что при отсутствии в отчете временного управляющего от 23.03.2011 раздела "Балансовая стоимость имущества" Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12, являясь единственным кредитором должника, располагала необходимыми сведениями об имуществе должника, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области неоднократно делались запросы о правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку все указанные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

По этому же основанию не могут быть приняты доводы ответчика о том, что, несмотря на указание в качестве приложения к отчету конкурсного управляющего от 04.07.2011 отчета об использовании денежных средств, фактически согласно описи вложения в ценное письмо от 06.07.2011 в адрес арбитражного суда были направлены документы: протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, копии уведомлений кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, реестр бюллетеней, бюллетени для голосования; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 была ознакомлена перед собранием кредиторов 03.07.2011 с копиями документов, подтверждающих сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства; в арбитражный суд была представлена справка об имеющихся расчетных счетах ИП Акперовой Л.А., копии документов о погашении дебиторской задолженности.

Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 67 N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен представить в суд протокол собрания кредиторов с приложением реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и иных документов предусмотренных данной статьей.

Судом первой инстанции установлено, что Рыжкова М.А. представила собранию кредиторов и в суд реестр требований кредиторов на 15.03.2011, а не на дату проведения собрания кредиторов - 28.03.2011. В реестре требований кредиторов по состоянию на 15.03.2011, 04.07.2011, 11.07.2011 не указаны следующие обязательные сведения: банковские реквизиты и ФИО руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (раздел N 3 таблица N 11, 17); дата закрытия реестра требований кредиторов. В реестре требований кредиторов на 11.07.2011 (раздел 3, таблица N 18) не указана дата возникновения требования.

Кроме того, реестр требований кредиторов по состоянию на 15.03.2011, 04.07.2011, 11.07.2011 не соответствует типовым формам, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов": реестр требований кредиторов не отражает информацию о наличии первого, второго разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Таким образом, арбитражным управляющим Рыжковой М.А. не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 67, пунктом 2 статьи 129, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также пунктом 1, 3 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов" по указанию обязательных сведений в реестре требований кредиторов и по представлению реестра временного управляющего Рыжковой М.А. в соответствии с установленными Общими правилами ведения реестра и типовыми формами реестра.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что данные о кредиторе должника и банковских реквизитах были взяты из заявления МИФНС N 12 по Вологодской области о включении в РТК от 30.05.2011 и определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2011, поскольку отсутствие необходимых для внесения в реестр требований сведений в указанных документах не освобождает арбитражного управляющего от обязанности внесения в реестр требований сведений, являющихся обязательными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

Не принимает апелляционный суд также довод подателя жалобы о том, что в названном постановлении сведения о дате возникновения требования не указаны как обязательные для внесения в реестр требований кредиторов, поскольку такие сведения предусмотрены типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233, изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействии Рыжковой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учел, что Рыжкова М.А. ранее не привлекалась к административной ответственность за однородное правонарушение.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, суд правомерно назначил арбитражному управляющему Рыжковой М.А. наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 2500 руб.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2011 года по делу N А13-8433/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыжковой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько