Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 г. N 13АП-5286/06

г. Санкт-Петербург

29 июня 2006 г.

Дело N А21-1490/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Светловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5286/2006) ООО "Анюта Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2006 года по делу N А21-1490/2006 (судья Карамышева Л.П.),

по заявлению ООО "Анюта Плюс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Носов А.Н. - доверенность от 10.01.2006 б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анюта плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Калининградской области (далее - Инспекция) N 137 от 21.03.2006 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 10 апреля 2006 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Анюта плюс" просит решение от 10.04.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, во вменяемом Обществу административном правонарушении отсутствует его вина.

В судебном заседании представитель налогового органа просил оставить решение от 10.04.2006 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - закон о ККТ).

В ходе проверки установлено, что в принадлежащем ООО "Анюта Плюс" магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Вокзальная, д. 4А, при продаже воды "Питная" стоимостью 10 руб. 50 коп. и чипсов "Лейз" по цене 5 руб. 50 коп. денежные расчеты осуществлены без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По итогам проверки составлен акт от 25.02.2006 г.. N 001963 (л.д. 12) и протокол об административном правонарушении от 28.02.2006 г.. N 53 (л.д. 19) с участием директора ООО "Анюта плюс".

На основании материалов проверки налоговым органом принято постановление от 21.03.2006 г.. N 137 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за розничную продажу товара без применения ККТ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Анюта плюс" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов на момент проведения проверки.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения контрольно-кассовых машин в виде штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Довод Общества об отсутствии вины ООО "Анюта плюс" в совершении административного правонарушения правомерно отклонен судом как неоснованный на нормах законодательства Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно указал, что требования Закона о ККТ вменяют в обязанность по выдаче чека предприятию - юридическому лицу или предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по продаже товаров.

Также отклонению подлежит довод Общества о том, что им приняты все зависящие от него меры. В данном случае юридическое лицо отвечает за действия своего работника при исполнении им трудовых обязанностей, и сам факт неприменения работником ККТ свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом требований Закона о ККТ.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "Анюта плюс" вменяемого ему в вину административного правонарушения соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Правовые основания для отмены решения у апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.06 по делу А21-1490/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анюта Плюс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова