Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 03АП-3414/11

г. Красноярск

21 ноября 2011 г.

Дело N А33-5176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Каскад-М" (заявителя) - Гостева А.А.- представителя по доверенности от 15.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2011 года по делу N А33-5176/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад-М" (ОГРН 1042401783742, ИНН 2460056101) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840) о признании права собственности на ТП N 3007, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж, (Лит.Б4), инвентарный номер 04:401:002:000635140; КРП, с общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м, (Лит.В), инвентарный номер 04:401:002:001076690.

Решением суда от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Каскад-М" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в обоснование иска доказательствам, а именно: свидетельству на право собственности на земельный участок от 26.05.2006 N 24 ЕЗ N 292627; экспертным заключениям, подтверждающим соответствие построенных объектов строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарных правил и нормативов; заключению Управления архитектуры администрации города Красноярска.

Кроме того, как указывает заявитель суд, руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не принял во внимание, что истец обращался в компетентный орган за получением акта ввода объекта в эксплуатацию и ему было отказано.

Заявитель также полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтена особенность спорных объектов, возведенных для обеспечения жилых домов тепловой и электрической энергией и в связи с чем, относящихся к сооружениям вспомогательного использования, получение разрешения на строительство которых в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Администрации города Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением от 06.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 17.10.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда от 10 июня 2011 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 17.10.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 24.10.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено в присутствии представителя заявителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.11.2011 в связи с необходимостью оформления истцом ходатайства о приобщении к материалам дополнительных доказательств.

14.11.2011 в судебном заседании представитель ООО "Каскад-М" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, по его мнению, вспомогательный характер назначения спорных объектов недвижимости, а именно копий: разрешения на строительство N 58 от 27.042006; разрешения на строительство N ДГИ - 913 от 05.09.2006; разрешения на строительство N ДГИ - 2747 от 02.12.2010; разрешения на строительство N 31-8406 от 22.08.2008; разрешения на строительство N 31-1630 от 19.02.2008 от 30.09.2009; разрешения на строительство N 31-8439 "А" от 25.08.2008; договора на теплоснабжение N 607 от 25.10.2006; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 12.10.2006; договора N 10195 на электроснабжение от 02.10.2006; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 26.12.2006; договора Г-О-683 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2006; приложения N 2 к договору N Г-О-683 от 01.12.2006; письма от 22.11.2004 N 102-0-Э406; письма от 05.09.2005 N 102Т-0-61; договора подряда N 981 от 26.11.2010; акта N 981/1 от 30.12.2010 по договору N 981 от 26.11.2010; счета-фактуры N 2279 от 03.08.2006; счета-фактуры 2400 от 05.05.2009; договора N 146 от 20.02.2009; приложения N 1 от 20.02.2009; договора N 146 от 20.02.2009; дополнительного соглашения от 05.05.2009 N 146 от 20.02.2009; акта приема-передачи оказанных услуг N 440; счета-фактуры N Г-311 от 26 февраля 2007 года; акта об оказании услуг от 26.02.2007; счета-фактуры N Г-744 от 30.03.2007; акта об оказании услуг от 30.03.2007; справки от 24.12.2009; договора N 13/07260 от 18.01.2007; справки абонентов; договора N 748 от 17.05.2007; акта приема-передачи выполненных работ (услуг) N 1035; счета-фактуры Г-05729 от 20.11.2006; акта об оказании услуг от 20 ноября 2006 года; счета-фактуры 2400/07 от 03.0.08.2007; договора подряда N 982 от 26.11.2010; акта N 982/1 сдачи-приемки работ от 30.12.2010; договора N 7187 от 26.11.2010; протокола согласования договорной цены работ к договору N 7187 от 26.11.2010; сметы расходов к договору N 7187 от 26.11.2010; акта сдачи-приема выполненных работ по договору; счета-фактуры 530 от 14.01.2011; договора N 18 от 10.11.2004; договора оказания охранных услуг N 1/0 от 01.01.2011.

Необходимость представления дополнительных доказательств в апелляционном суде мотивирована заявителем тем, что в удовлетворении соответствующего ходатайства судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о принятии дополнительных доказательств, счел причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции уважительными, а сами доказательства способствующими установлению обстоятельств, связанных со строительством основного объекта, по отношению к которому спорные сооружения выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию.

Для проверки правильности выводов суда первой инстанции, доводов истца, заявленных при первоначальном рассмотрении дела, апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство заявителя о предоставлении указанных выше доказательств.

В судебном заседании 14.11.2011 представитель ООО "Каскад-М" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: однолинейной схемы; положительного заключения государственной экспертизы N 24-1-4-0461-08 от 23.07.2008; сводного заключения по результатам проведения государственной экспертизы от 29.03.2006 N Э-186-3; письма от 05.08.2009 N 211-21-1-812; технических условий от 25.08.2011 N 0-153. В качестве обоснования необходимости представления данных документов в суд апелляционной инстанции указал на то, что указанные документы дополнительно подтверждают факт строительства домов по ул.Вильского 18.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил частично удовлетворить ходатайство и приобщить представленные заявителем документы к материалам дела для их оценки на относимость и допустимость к рассматриваемому делу. В приобщении к материалам дела технических условий от 25.08.2011 N 0-153 отказано, так как указанный документ возник позднее даты принятия решения суда и не мог повлиять на исход дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕЗ N 292627 от 26.05.2006 (т.1 л.д.35) запись о праве собственности ООО "Каскад-М" на земельный участок, категория земель - земли поселений, общей площадью 35745 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16, кадастровый номер 24:50:0100558:0004 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2004 года.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.04.2006 N 873-арх (т.1 л.д.36-39) утвержден градостроительный план, в том числе земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул. Вильского, 16, кадастровый номер 24:50:0100558:0004.

В подтверждение строительства спорных объектов за счет средств ООО "Каскад-М", истцом представлены: договор генерального подряда N 11/СТ от 21.06.2006 между ООО "Каскад-М" (заказчик) и ООО "Стройтехнология" (подрядчик) на строительство жилого здания по ул.Вильского 16 (т.1 л.д.56-60); акты о приемке работ, подписанные ООО "Каскад-М" (заказчик) и ООО "Стройтехнология" (подрядчик), по договору N 11/СТ от 21.06.2006 (т.1 л.д.61-62); договор подряда N 3708-10 от 30.08.2010, подписанный ООО "Каскад-М" (заказчик) и ООО "Селен" (подрядчик) по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и наладке ТП N 3007 по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16 (т.1 л.д.53); акт о приемке выполненных работ по договору N 3708-10 от 30.08.2010 (т.1 л.д.55); договор подряда N 44 от 05.12.2006 между ООО "Каскад-М" (заказчик) и ООО "Поток" (подрядчик) на изготовление и монтаж дверей противопожарных (т.1 л.д.69); договор подрядных работ N 58 от 20.09.2004 между ООО "Каскад-М" (заказчик) и ООО "Строймеханизация" (подрядчик) на выполнение земляных и свайных работ на объекте: жилой дом по ул.Вильского, 16 с актами приемки выполненных работ (т.1 л.д.71-72, 74); договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.08.2005 по устройству наружных сетей водопровода, канализации, теплофикации строящегося дома по ул.Вильского, 16 между ООО "Каскад-М" (заказчик) и ООО "НВК" (подрядчик) (т.1 л.д.109-110); договор от 14.04.2007 N ТП 217 на монтаж и пусконаладку КРП по ул.Вильского между ООО "Каскад-М" (заказчик) и ООО НПО "Фотон" (подрядчик) (т.1 л.д.115); справка о стоимости выполненных работ от 20.11.2007 (т.1 л.д.116), бухгалтерская справка от 08.06.2010 N 94 (т.2 л.д.72-76).

Енисейским управлением Ростехнадзора выданы разрешения N 16/282 от 19.08.2010, N 11/82 от 27.09.2010 (т.1 л.д.89, 91) на допуск в эксплуатацию энергоустановки по адресам: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м и 18г.

В материалы дела представлены технические паспорта: нежилого здания, назначение трансформаторная подстанция РУ 0,4 кВ общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж (Лит.Б4) (т.1 л.д.14-22) и нежилого здания, назначение контрольно-регулировочный пункт, общей площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м (Лит.Б4) (т.1 л.д.75-82).

Согласно экспертному заключению ООО "Огнеборец" от 22.11.2010 N 89 и 90 (т.1 л.д.33, 94) трансформаторная подстанция N 3007 по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж, и контрольно-регулировочный пункт (КРП) по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. ООО "Огнеборец" имеет лицензию от 18.09.2006 N 1/10671 на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров сроком до 18.09.2011 (т.1 л.д.34).

В соответствии с экспертным заключением от 14.01.2011 Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (т.1 л.д.41-42) эксплуатация нежилых зданий контрольно-регулировочного пункта (КРП) и трансформаторной подстанции (ТП) адресу: г.Красноярск, ул. Вильского, 16м и 16ж соответствует по требованиям санитарных правил и нормативов.

03.03.2011 Управление архитектуры администрации города Красноярска выдало заключения N 3076 и 3078 (т.1 л.д.51, 107), согласно которым размещение нежилых зданий контрольно-регулировочного пункта (КРП) (Лит.В) по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м и трансформаторной подстанции (ТП) (Лит.Б4) адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 N В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 N В-306.

Согласно заключениям N 982-10-ТО (2010 год) (т.1 л.д.1-26), N 981-10-ТО (2010 год) (т.1 л.д.27-71) специализированной организации ООО "Фундамент", имеющей лицензию Д896582, выданную Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в результате комплексного обследования строительных конструкций зданий ТП по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж и КРП по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м, что строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии, допускается их безопасная эксплуатация.

В материалы дела также представлен рабочий проект трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ по объекту: "Жилой комплекс по ул.Вильского, 16 в г.Красноярске" (т.2 л.д.79-84), согласованный с ОАО "Красноярскэнерго", рабочая документация контрольно-регулировочного пункта по объекту: "Жилой комплекс по ул.Вильского, 16 в г.Красноярске. Наружные инженерные сети", разработанная ОАО "Красноярскгражданпроект", подключение к сети согласованно с ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (т.2 л.д.77-78).

Письмом от 25.10.2010 "N 01/861-дг (т.1 л.д.40, 95) Департамент градостроительства администрации г.Красноярска уведомил ООО "Каскад-М" об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания трансформаторной подстанции N 3007, общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж и нежилого здания контрольно-регулировочного пункта, общей площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м по причине не предоставления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 05.05.2011 N 01/080/2011-317 и 01/080/2011-318 (т.2 л.д.108, 111) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на спорные здания отсутствует.

Истец полагая, что ему принадлежит право собственности на нежилые здания контрольно-регулировочного пункта (КРП) (Лит.В) по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м и трансформаторной подстанции (ТП) (Лит.Б4) адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж, возведенные за счет его сил средств с соблюдением всех необходимых требований, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании права собственности на указанные сооружения.

Решением арбитражного суда от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Каскад-М", не согласившись с указанным решением арбитражного суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основанием исковых требований указаны: возведение объектов недвижимости за счет своих сил и средств на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, соответствие возведенных объектов градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при сохранении возведенных объектов.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что спорные сооружения возведены на принадлежащем истцу земельном участке и соответствуют строительным, пожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, введены в эксплуатацию как комплексы оборудования.

Однако, суд при рассмотрении дела руководствовался статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", согласно которым строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом суд первой инстанции, установив факт того, что истец не предпринимал меры к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения работ не обнаружил правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана должная оценка всем доводам истца, положенным в основание исковых требований.

В пояснениях к исковому заявлению (т.2 л.д.132-134), апелляционной жалобе истец ссылается на то спорные контрольный-регулировочный пункт и трансформаторная подстанция являются сооружениями вспомогательного использования, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации основных объектов (жилых домов) с фактическим целевым использованием для обеспечения тепловой и электрической энергией жилых домов и в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство таких объектов не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 2, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением, в том числе строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", к таковым отнесены парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Возможность применения в настоящее время указанного ГОСТа подтверждается письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08, в котором так же указано, что критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Как следует из документов, представленных истцом в суде апелляционной инстанции администрацией г.Красноярска 27.04.2006, 05.09.2006, 22.08.2008, 25.08.2008, 30.09.2009, 02.12.2010 ООО "Каскад-М" выданы разрешения на строительство многоквартирных жилых домов по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16 (строение 1), 16 (строение 6,7), 16г (строение 5,6), 18а, 18г, 18д.

Согласно техническим условиям, изложенным в письме ОАО "Красноярскэнерго" от 22.11.2004 N 102-00Э406, для электроснабжения жилого комплекса (Вильского 16) необходимо запроектировать, построить и смонтировать трансформаторную подстанцию на два трансформатора необходимой мощности, секционированную на стороне 10/0,4 кВ. Питание новой ТП выполнить от РУ-10кВ ПС 126 "Радиотехническая".

В соответствии с письмом от 05.09.2005 N 102Т-О-61 филиал ОАО "Красноярскэнерго" "Красноярская теплосеть" предписывает подключение теплоснабжения комплекса жилых домов по ул.Вильского, 16 выполнить после контрольно-регулировочного пункта микрорайона. В КРП предусмотреть установку насосов, приборов учета, контроля и автоматического регулирования расхода тепловой энергии. Подключение КРП произвести в ТК-1106 трубами расчетного диаметра.

Рабочая документации по объекту "Жилой комплекс по ул.Вильского, 16 в г.Красноярске. Наружные инженерные сети" предусматривает условия для технического присоединения комплекса жилых домов по ул.Вильского, 16 к магистральным тепловым сетям от электрокотельной "Левобережная" (источник ОАО "Красноярскэнерго") через контрольно-регулировочный пункт (КРП).

Согласно договору на теплоснабжение от 25.10.2006 N 607 техническое подключение дома по ул.Вильского 16 к системе теплоснабжения осуществляется посредством трубопроводов, проходящих через здание КРП (приложение к договору на теплоснабжение).

Рабочим проектом по объекту: "Жилой комплекс по ул.Вильского, 16 в г.Красноярске" предусмотрено устройство трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ типа УПК-42-1000 с трансформаторами 2х1000 кВа.

Однолинейной схемой электроснабжения, являющейся приложением N 7 к договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 10195, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Каскад-М", предусмотрено, что подключение жилых домов по ул.Вильского, 16 и 16а к городской электросети осуществляется через трансформаторную подстанцию N 3007, 10/0,4 кВ ООО "Каскад-М".

Таким образом, из указанных документов усматривается, что на земельном участке, общей площадью 35745 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16, принадлежащем ООО "Каскад-М" на праве собственности, запроектировано строительство многоквартирного жилого дома, подключение к магистральным тепловым сетям которого осуществляется через контрольно-регулировочный пункт (КРП), электроснабжение жилого дома от трансформаторной подстанции (ТП) 10/0,4 кВ типа УПК-42-1000 с трансформаторами 2х1000 кВа.

Следовательно, указанный жилой дом по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16 является основным объектом недвижимого имущества, по отношению к которому спорные сооружения несут вспомогательную функцию по обеспечения тепловой и электрической энергией.

В этом случае в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство спорных сооружений не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достаточности доказательств для удовлетворения иска о признании права собственности.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года подлежит отмене, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Каскад-М" удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд ООО "Каскад-М" уплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей платежным поручением от 21.03.2011 N 180. При обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 30.08.2011 N 602.

Таким образом, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Каскад-М" удовлетворить. Признать право собственности на нежилые здания: ТП N 3007, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж, (Лит.Б4), инвентарный номер 04:401:002:000635140; КРП, с общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м, (Лит.В), инвентарный номер 04:401:002:001076690.

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-М" 10 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Магда