Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 11АП-12345/11

г. Самара

30 ноября 2011 г.

Дело N А65-5962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года

по заявлению ФНС России об отстранении Суспицына А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЗаготСбытПром" и утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А65-5962/2008 (председательствующий А.Р. Минапов, судьи Р.Р. Гильфанова, М.М. Камалетдинов) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗаготСбытПром",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года ОАО "ЗаготСбытПром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суспицын А.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отстранении Суспицына А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЗаготСбытПром" и утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года в удовлетворении заявления ФНС России об отстранении Суспицына А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЗаготСбытПром" отказано, производство по заявлению ФНС России в части утверждения конкурсного управляющего должника прекращено.

ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на решение собрания кредиторов должника от 01.07.2011 об обращении в суд с ходатайством об отстранении Суспицына А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЗаготСбытПром" в связи с удовлетворением жалобы на его незаконные действия по привлечению юриста по договору N 2 от 15.12.2008.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Суспицына А.В. по привлечению юриста Вагановой С.Р. на основании договора подряда N 2 от 15.12.2008.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы об оплате услуг юриста Вагановой С.Р. и уполномоченным органом не представлено доказательств причинения убытков должнику и кредиторам в результате противоправных действий Суспицына А.В. по привлечению вышеуказанного специалиста.

Пунктом 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов в случае неисполнения или не надлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По смыслу указанной нормы отстранение конкурсного управляющего возможно и необходимо в случаях, если в результате его противоправных действий (бездействия) существенно затрудняется ведение процедуры банкротства, искусственно затягивается процесс банкротства, увеличиваются расходы, причиняются убытки как должнику, так и кредиторам.

Из материалов дела следует, что привлечение Вагановой С.Р. по договору подряда N 2 от 15.12.2008 не повлекло наступление необратимых негативных последствий для должника и кредиторов, и фактическая оплата услуг не производилась.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не всякое нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве может являться основанием для применения к нему меры ответственности в виде отстранения.

Уполномоченным органом не учтено, что Закон о банкротстве не содержит норм обязывающих арбитражный суд отстранять арбитражного управляющего при тех или иных обстоятельствах.

Основания для отстранения конкурсного управляющего, установленные в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротства, лишь позволяют суду решить вопрос об отстранении конкурсного управляющего.

В каждом конкретном случае арбитражный суд с учетом характера допущенных нарушений и степени наступивших негативных последствий принимает решение об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего или его отклонении.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61, статьи 145 Закона о банкротстве определение об отказе в отстранении конкурсного управляющего подлежит обжалованию только в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года по делу N А65-5962/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило