Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2006 г. N 13АП-5026/06

г. Санкт-Петербург

14 июля 2006 г.

Дело N А21-998/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5026/2006) Багратионовской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2006 года по делу N А21-998/2006 (судья Т.А.Гелеверя),

по заявлению индивидуального предпринимателя Даниеляна Вячеслава Артавазовича

к Багратионовской таможне

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Таранов А.В., доверенность N 11-10/75-2 от 07.06.2006 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Даниелян В.А. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене акта административного органа - постановления Багратионовской таможни от 8 февраля 2006 года по делу об административном правонарушении N 10215000-35/2006 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 7 апреля 2006 года заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении

В апелляционной жалобе Багратионовская таможня просит решение суда отменить, обращая внимание на неправильное применение судом статьи 78 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ). По мнению таможенного органа, данная статья не может применяться без норм и ограничений, относимых к товарам, находящимся на временном хранении, не охватывает все стороны данного правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Багратионовской таможни в судебном заседании.

Предприниматель Даниелян В.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в апелляционном порядке в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление принято Багратионовской таможней по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10215000-35/2005.

В ходе производства по административному делу были установлены следующие обстоятельства.

16.01.2005 в зону таможенного контроля Мамоновского таможенного поста Багратионовской таможни прибыл грузовой автомобиль марки "Ситроен", в кузове которого находился товар - автомобильные покрышки в количестве 10 штук, которые без разрешения таможенного органа были перегружены предпринимателем Даниеляном В.А. в свой личный автомобиль.

В тот же день - 16.01.2006 по данному факту в отношении предпринимателя Даниеляна В.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, 08.02.2006 вынесено оспариваемое постановление о назначении ИП Даниеляну В.А. административного наказания в виде штрафа в размере 150 МРОТ, что составляет 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ признается административным правонарушением разгрузка, погрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции без разрешения таможенного органа в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Пунктом 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10).

Согласно пункту 1 статьи 78 ТК РФ разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерацию, осуществляется в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со статьями 406 и 407 настоящего Кодекса.

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении (пункт 2 статьи 77 ТК РФ).

Операции с товарами, находящимися на временном хранении, перечислены в статье 104 Таможенного кодекса Российской Федерации. К таким операциям относятся: обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (осмотр и измерение товаров, перемещение их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации. Указанные операции, перечень которых является исчерпывающим, могут быть совершены без разрешения таможенного органа.

Пунктом 2 статьи 104 НК РФ предусмотрено, что операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление повреждений упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.

Поскольку в пункте 1 статьи 104 ТК РФ не отражена такая операция как перегрузка товара, апелляционная инстанция согласна с позицией Багратионовской таможни о том, что перегрузка товаров, находящихся на временном хранении, возможна только с разрешения таможенных органов.

Приказом начальника Багратионовской таможни от 03.03.2004 N 73 на территории пункта пропуска Мамоновского таможенного поста создана постоянная зона таможенного контроля (дело об АП л.д.24-25).

Материалами дела об административном правонарушении N 10215000-35/2006, которое обозревалось судом апелляционной инстанции, подтверждается, что перегрузка товара осуществлялась предпринимателем Даниеляном В.А. в зоне таможенного контроля - на территории Мамоновского таможенного поста возле помещения ОТО и ТК N 1 вопреки прямому запрету сотрудников таможенного органа (показания свидетелей Кульпановича В.Е., Сухорукова И.Г., Иванова С.И.).

Причина, по которой предпринимателем осуществлялась перегрузка товара, в данном случае, как указал суд, с целью размещения товара на складе временного хранения, не влияет на объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере таможенного контроля, который представляет совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Поскольку в действиях предпринимателя Даниеляна В.А. допущено виновное проведение грузовых операций без разрешения таможенного органа, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности Багратионовской таможней не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с отказом предпринимателю Даниеляну В.А. в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2006 года по делу N А21-998/2006 отменить.

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Даниеляном В.А. требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато М.А. Шестакова