Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2006 г. N 13АП-5064/06

г. Санкт-Петербург

19 июля 2006 г.

Дело N А56-53730/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5064/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 года по делу N А56-53730/2005 (судья А.Е.Градусов),

по заявлению ООО "Лидер"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Панин А.С., доверенность N 03-05/04674 от 03.07.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (в дальнейшем - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 47 от 16.09.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10 марта 2006 года заявление ООО "Лидер" удовлетворено.

Суд пришел к выводу о выполнении обществом всех необходимых условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, и отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на оплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Телеком экспорт", акт сверки расчетов с которым ООО "Лидер" не представлены, а также на низкую рентабельность сделок в течение 1 квартала 2005 года, отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей, систематическое возмещение НДС из бюджета, штатную численность работников общества в количестве 3 человек, одно и то же лицо является учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером общества, минимальную сумму уставного капитала - 10000 рублей. Все эти факты, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в совокупности определяют недобросовестность налогоплательщика, деятельность которого направлена на возмещение сумм НДС из бюджета.

ООО "Лидер", уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в арбитражный суд апелляционной инстанции не направило, представило письменный отзыв с изложением своих возражений. Общество полагает, что судом дана оценка всем представленным доказательствам. Вывод суда о правильности применения налоговых вычетов считает законным и обоснованным.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2005 года общество направило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС за май 2005 года, согласно которой выручка от реализации продукции составила 658 969 руб., НДС с полученной выручки - 118 614 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, составила 423 086 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению 334 642 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Межрайонной инспекцией принято решение N 47 от 16.09.2005 о восстановлении суммы НДС, предъявленной к уменьшению из бюджета за май 2005 года, в размере 334 642 руб., доначислении НДС, подлежащего уплате за май 2005 года, в размере 118 614 руб., привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 350 руб. за непредставление 7 документов.

По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что деятельность общества носит "схемный" характер, цель которой - необоснованное получение из бюджета денежных средств в виде возмещения суммы превышения налоговых вычетов по НДС над суммой, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то есть налогоплательщик действует недобросовестно и, следовательно, не имеет права на применение налоговых вычетов.

В проверяемый период общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации продуктов питания и других товаров на основании контрактов, заключенных с иностранных поставщиками.

Оплата НДС в составе таможенных платежей осуществлялась таможенным брокером ООО "Невское брокерское агентство", которому общество возмещало уплаченные таможенные платежи путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, что подтверждается платежными поручениями N 196 от 14.05.2005 и N 203 от 30.05.2005 и соответствующими выписками банка.

В материалы дела представлен договор комиссии N 01/04п от 05.03.2004, заключенный между ООО "Лидер" (комитент) и ООО "Телеком экспорт" (комиссионер), согласно которому последний обязуется реализовать продукцию комитента на наиболее выгодных для него условиях (л.д.60-62).

Таким образом, вывод суда о понесении ООО "Лидер" реальных расходов на оплату таможенных платежей, в том числе НДС, подтверждается материалами дела, а довод апелляционной жалобы о производимой предоплате таможенных платежей обществом "Телеком Экспорт" им противоречит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела ввоз заявителем товаров на таможенную территорию Российской Федерации, предназначенных для реализации на внутреннем рынке, их оприходование, а также уплата спорной суммы налога в составе таможенных платежей.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии в действиях общества при приобретении и реализации импортированного товара признаков недобросовестности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Налоговый орган не представил в материалы дела документальных доказательств недобросовестности общества, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на извлечение дохода.

Доводы налоговой инспекции о том, что у общества отсутствуют складские помещения, транспортные расходы, малая штатная численность, одно физическое лицо является учредителем, руководителем и главным бухгалтером общества, уставный капитал составляет 10000 рублей, стоимость основных средств на балансе - 8000 руб., не основаны на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках применения статьей 171-173, 176 НК РФ и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов.

Не может быть признано правомерным и привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Согласно решению, ООО "Лидер" не представлены к проверке товарно-транспортные накладные, доверенности на получение груза, путевые листы, договоры с владельцами СВХ; документы, подтверждающие перевозку товара, наличие складских помещений или их аренду, договоров на перевозку товара для подтверждения дальнейшей реализации товара после поступления их на территорию Российской Федерации. К проверке не представлены книги покупок и продаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ налоговым правонарушением признается непредставление в установленные срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В материалы дела представлено требование МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 11-03/9566 (без даты), а также уведомление N 47 от 02.09.2005.

Доказательства их направления или вручения налогоплательщику не представлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства направления налогоплательщику требования N 11-03/9566, апелляционная инстанция считает необоснованным привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 года по делу N А56-53730/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато М.А. Шестакова