Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-29321/11

город Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-27073/11-53-232

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011

по делу N А40-27073/11-53-232, принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мортадель" (ОГРН 1025004909335; 141214, Московская область, Пушкинский район, пос. Нагорное, д. 52)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1097746046562; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская, д. 44, оф. 19)

о взыскании задолженности, неустойки;

по встречному иску о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Ломако А.А. по дов. N 54 от 17.10.2011

от ответчика - Большова Н.А. по дов. от 21.09.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Мортадель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 760 000 руб. и 3 741 200 руб. неустойки (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предъявил встречный иск, в котором, ссылаясь на допущенные истцом просрочки в оплате поставленного товара, просит взыскать неустойку в размере 6 025 010, 52 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.09.2011 исковые требования удовлетворил частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мортадель" взысканы задолженность в размере 3 760 000 руб. и неустойка в размере 748 240 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мортадель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" взыскана неустойка в размере 1 205 002, 10 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.

Арбитражным судом г. Москвы произведен зачет встречных однородных требований, в результате которых с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мортадель" взыскано 3 303 237, 90 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания с истца неустойки в пользу ответчика в размере 1 205 002,10 руб. и взыскать неустойку в полном объеме в размере 6 025 010, 52 руб.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает на то, размер неустойки был добровольно согласован сторонами в договоре в пункте. 6.4.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен не был.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" был подан встречный иск о взыскании неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мортадель" в размере 6 025 010, 52 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки N 11 от 02.04.2009.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения обязательств истца по договору N 11 от 02.04.2009, а именно, осуществление платежей с нарушением сроков, установленных п. 3.2 договора и п. 3 спецификаций, признал обоснованными требования ответчика, вместе с тем, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизил размер неустойки до 1 205 002,10 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Условиями договора N 11 от 02.04.2009 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, покупатель (истец) уплачивает поставщику (ответчику) неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день (п.6.4).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Применив статью 333 ГК РФ, и уменьшив размер неустойки до 1 205 002,10 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств конкретного дела, а также учел то обстоятельство, что начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции использовал право, предоставленное ему названной нормой.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона, а также разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.

Оснований для переоценки доказательств, учтенных судом первой инстанции при снижении размера неустойки, и для увеличения размера неустойки до заявленной ответчиком суммы (6 025 010, 52 руб.) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16.09.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-27073/11-53-232 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г. Яковлева