Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 17АП-11381/11

г. Пермь

01 декабря 2011 г.

Дело N А50-11108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1075904010742, ИНН 5904166545): Лунев А.М. (предъявлены паспорт, доверенность от 15.05.2011 г..),

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890): Ваулин М.В. (предъявлены удостоверение, доверенность от 01.06.2011 г..),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года

по делу N А50-11108/2011,

принятое судьёй И.О. Муталлиевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в вынесении отказа в государственной регистрации начала процедуры реорганизации в форме присоединения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 23.03.2011 г.. об отказе в государственной регистрации начала процедуры реорганизации в форме присоединения ООО "Энерго-Сила", ООО "Энергострой-Инвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2011 г..) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что заявитель представил полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что действующим законодательством разграничен порядок принятия решений общим собранием участников каждого общества и совместным собранием участников обществ.

Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 г.. обществом в налоговый орган направлено заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации (л.д.46-49). Вместе с указанным заявлением представлен протокол общего собрания участников ООО "Интеграл", ООО "Энергострой-Инвест", ООО "Энерго-Сила" от 16.03.2011 г.. (л.д.62).

Решением налогового органа от 23.03.2011 г.. отказано в государственной регистрации процедуры реорганизации по причине отсутствия решений каждого юридического лица, участвующего в реорганизации (л.д. 19).

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения налогового органа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения, присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконными действий должностных лиц при принятии решения об отказе в государственной регистрации входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона о государственной регистрации, в частности, является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Статьей 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом (пункт 4). Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, регулируется главой V Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

В силу п. 2 ст. 53 Закона об обществах общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

Из анализа указанной нормы следует, что законодатель императивно установил круг вопросов, разрешаемых на общих собраниях участников обществ, участвующих в присоединении, и на общем собрании участников присоединяемого (присоединяемых) общества (обществ). В частности общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент начала процедуры реорганизации каждое реорганизуемое общество (общее собрание участников общества) должно принять соответствующее решение о реорганизации, и, соответственно, для государственной регистрации начала процедуры реорганизации в налоговый орган вместе с заявлением-уведомлением необходимо представить как протокол совместного общего собрания реорганизуемых юридических лиц, так и протоколы общих собраний каждого реорганизуемого юридического лица в отдельности.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа от 12.04.2011 г.. об отказе в государственной регистрации начала процедуры реорганизации в форме присоединения ООО "Энерго-Сила", ООО "Энергострой-Инвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" является мотивированным, соответствует ч. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Иного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества налоговым органом 12.05.2011 внесены соответствующие сведения о процессе реорганизации в форме присоединения.

Суд апелляционной инстанции считает, что на день обращения в суд (06.06.2011) и на день судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия нарушенных его прав и законных интересов, в связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований о признании оспариваемого ненормативного акта незаконным на основании ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя. Поскольку заявителем оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2011 года по делу N А50-11108/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чеку ККМ от 19.10.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Ясикова