|
20 июля 2006 г.
|
Дело N А56-32507/2005
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5759/2006) ООО "Арис-Северо-Запад"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20.04.2006 г.. по делу N А56-32507/2005 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Арис-Северо-Запад"
к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области
о признании незаконным бездействия государственного органа
при участии:
от истца (заявителя): Никитина А.А. (доверенность б/н от 19.01.2006 г.., паспорт)
от ответчика: Масловой Э.Н. (удостоверение N 56 от 10.03.2006 г.., доверенность N 407 от 12.07.2006 г..); Баскаловой Ю.Ю. (удостоверение N 60 от 10.03.2006 г.., доверенность N 66 от 01.02.2006 г..)
установил:
ООО "Арис-Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (далее - Комитет), выразившегося в том, что Обществу не был направлен проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2006 г.. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Комитета просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его обоснованность. Также указали на отсутствие обязанности по заключению договора земельного участка.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости площадью 22,3 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Ленинградское шоссе, N 7 (л.д.35/1).
18.04.2005 г.. Общество обратилось в Комитет с заявлением о приобретении в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) по договору купли-продажи в собственность арендуемого Обществом земельного участка площадью 6824 кв.м. под автостоянкой, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.41).
Обращаясь к администрации с заявлением о направлении проекта договора купли-продажи земельного участка, Общество руководствовалось статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приватизировать эти земельные участки или арендовать их в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Ввиду того, что в ответе Комитета от 06.05.2005 г.. N 293 отсутствовало решение о продаже Обществу земельного участка (л.д.40), Общество обратилось с настоящим заявлением.
По мнению Комитета неправомерно обращение с заявлением на его бездействие, поскольку Обществом при обращении с заявлением о выкупе участка не был приложен комплект документов, необходимый для рассмотрения на Комиссии по приватизации земельных участков.
Порядок и условия приобретения земельных участков в собственность определены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Приватизация земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, регулируется статьей 28 Закона о приватизации.
В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно решению Совета депутатов МО "город Гатчина" N 31 от 13.10.1999 г.. в редакции Решения Совета депутатов МО "город Гатчина" N 13 от 29.04.2003 г.., Постановления Главы МО "город Гатчина" N 871 от 31.10.2003 г.. в муниципальном образовании "город Гатчина" такой распорядительный акт в виде Постановления принимает глава муниципального образования "город Гатчина".
Комитет указал и материалами дела подтверждается отсутствие у Общества предусмотренного статьей 29 ЗК РФ распорядительного акта о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с представленным Комитетом заключением отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 10.07.2006 г.. N 94 земельный участок предоставлялся Обществу временно для размещения открытой автостоянки, являющейся временным плоскостным сооружением.
Нормы статьи 36 ЗК РФ связывают исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с наличием в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении зданий, строений, сооружений.
Открытая автостоянка не является зданием, строением, сооружением, с наличием права собственности на которое положения статьи 36 ЗК РФ связывают исключительное право на приобретение в собственность, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка.
Из приложенного к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права собс
