Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 06АП-4912/11

г. Хабаровск

02 декабря 2011 г.

А73-8736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис": представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Полякова В.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 01-26/2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис"

на решение от 28.09.2011

по делу N А73-8736/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис"

к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановлений от 04.05.2011 N 729/11-ю, от 04.05.2011 N 733/11-ю, от 27.04.2011 N 718/11-ю по делам об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Сервис" (ОГРН 1082723009830, далее - общество, ООО "ТСЖ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 04.05.2011 N 729/11-ю, от 04.05.2011 N 733/11-ю, от 27.04.2011 N 718/11-ю Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, инспекция) по делам об административных правонарушениях, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "ТСЖ-Сервис" не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку в силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) именно товарищества собственников жилья, созданные в спорных домах (ТСЖ "Монтажное", ТСЖ "Краснореченское") несут ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "ТСЖ-Сервис" считает, что предприняло все необходимые меры для обеспечения нормативных и безопасных условий для проживания в рамках договоров управления, заключенных с ТСЖ "Монтажное", ТСЖ "Краснореченское".

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "ТСЖ-Сервис", в судебное заседание арбитражного апелляционного суда своего представителя не направило.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.04.2011 инспекцией в результате проверки обоснованности обращения граждан, выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 12, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, находящегося в управлении общества, а именно:

- в квартире N 7 по данному адресу, расположенной на третьем этаже (3-х этажного дома) на ограждающих конструкциях (потолках и стенах) в комнатах и ванной комнате выявлены следы от протечек с кровли.

В ходе осмотра мест общего пользования в подъезде также наблюдались влажные следы протечек с кровли на стенах и перекрытии и подтопления пола лестничной клетки 3 этажа. При обследовании чердачного помещения, также выявлено подтопление перекрытия над кв.7. Осмотром выявлена неисправность шиферной кровли. Также имеется захламление чердачного перекрытая остатками строительного хлама и мусора. В период подготовки жилого дома N 12 к зимней эксплуатации не проведены соответствующие мероприятия.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещений и документов от 26.04.2011, составленном в присутствии представителя юридического лица, двух понятых и потерпевшего и зафиксированы фотосъемкой.

28.04.2011 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и 04.05.2011 вынесено постановление N 729/11-Ю, которым ООО "ТСЖ-Сервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

26.04.2011 инспекцией в результате проверки обоснованности обращения граждан выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов N 5 и N 30 "а", расположенных по пер. Монтажному и ул. Краснореченской, находящихся в управлении общества, а именно:

- в кв. 6 по пер. Монтажному, д. 5 в городе Хабаровске, расположенной на втором этаже (2-х этажного дома) на ограждающих конструкциях (потолках и стенах) в комнате, и кухонном помещении выявлены следы от протечек с кровли (желтые разводы, отслоение обоев).

- в кв. 27 по ул. Краснореченской, д. 30 "а" в городе Хабаровске, расположенной на третьем этаже (3-х этажного дома) на ограждающих конструкциях (потолках и стенах) в 3-х комнатах, в коридоре и кухонном помещении выявлены следы от протечек с кровли (желтые разводы, отслоение обоев). В период подготовки жилого дома N 30 "а" к зимней эксплуатации не проведены мероприятия по устранению неисправности (протечек) кровли.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещений и документов от 26.04.2011, составленном в присутствии представителя юридического лица, двух понятых и потерпевшего и зафиксированы фотосъемкой.

28.04.2011 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и 04.05.2011 вынесено постановление N 733/11-Ю, которым ООО "ТСЖ-Сервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

20.04.2011 инспекцией в результате проверки обоснованности обращения граждан выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 7, расположенного по ул. Строительная, находящегося в управлении общества, а именно:

- в кв. 13 по ул. Строительная, д. 7 в г. Хабаровске, расположенной на втором этаже (2-х этажного дома) на ограждающих конструкциях (потолках и стенах) выявлены влажные следы намокания стен и потолков от протечек с кровли, провисание штукатурного слоя.

- при обследовании кв. 14, 16, расположенных на втором этаже, наблюдались влажные следы протечек с кровли, также влажные следы намокания имелись в угловом соединении стен кв. 12 (нижерасположенной под кв. 16). Кроме того, провисание штукатурного слоя перекрытия имеется на лестничной клетке 2 подъезда.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещений и документов от 20.04.2011, составленном в присутствии представителя юридического лица, двух понятых и потерпевшего и зафиксированы фотосъемкой.

21.04.2011 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и 27.04.2011 вынесено постановление N 718/11-Ю, которым ООО "ТСЖ-Сервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данными ненормативными актами административного органа, ООО "ТСЖ-Сервис" оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при выявлении неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно пункту 2.2.6 данных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.

Приложением N 2 указанных Правил установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которому протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение одних суток, отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушения - в течение пять суток (с немедленным принятием мер безопасности).

На основании пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, чистоту чердачных помещений и освещенность, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.23 Правил установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло - и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 17.02.2011 N 11, согласно которым субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом управляющей организацией, субъектом ответственности за административное правонарушения, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, будет являться соответственно управляющая организация, на которую возложена функция по управлению этим домом.

Судом установлено, что между ООО "ТСЖ-Сервис", именуемой "управляющая организация" и ТСЖ "Монтажное" заключен договор N 1 от 23.01.2009, которым предусмотрено управление многоквартирным домом N 7 по ул. Строительная; между ООО "ТСЖ-Сервис" и ТСЖ "Краснореченское" 01.02.2010 заключен договор управления многоквартирными домами, в число которых входит спорные дома NN 12, 30 "а" по ул. Краснореченской и N 5 по пер. Монтажному.

В соответствии с условиями договора от 01.02.2010, предметом настоящего договора является выполнение управляющей организацией (ООО "ТСЖ-Сервис") по поручению ТСЖ за плату работ и услуг, в том числе по управлению, содержанию и ремонту общего имущества домом.

Из пункта 2 договора от 23.01.2009 следует, что управляющая организация (ООО "ТСЖ-Сервис") обязуется также оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что созданные в спорных домах ТСЖ, обязанности по управлению, содержанию, ремонту имущества многоквартирными домами не несут, данная обязанность в силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ и заключенных вышеназванных договоров лежит на ООО "ТСЖ-Сервис", как управляющей организации.

Следовательно, ООО "ТСЖ-Сервис" является субъектом ответственности по статьи 7.22 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Из материалов дела следует, что в ходе проверок в спорных домах выявлены нарушения вышеуказанных правил содержания и ремонта жилого дома, что подтверждается материалами дела: (протоколами об административных правонарушениях от 21.04.2011, 28.04.2011, протоколами осмотра помещений и документов от 26.04.2011 и от 20.04.2011, представленными в дело копиями жалоб жильцов, актами обследования, фотоматериалами).

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ. Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.

Учитывая отсутствие доказательств принятия обществом необходимых мер по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, оснований для вывода об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием достаточных финансовых средств для единовременного проведения работ по устранению выявленных нарушений правил содержания и ремонта жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно Уставу ООО "ТСЖ-Сервис" является коммерческой организацией. Пунктом 1.1 Устава установлено, что целями общества являются извлечение прибыли, что соответствует целям деятельности коммерческих организаций, указанных в статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв на себя определенные обязательства по договорам управления многоквартирными домами и являясь коммерческой организацией, ООО "ТСЖ-Сервис", несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.

Таким образом, инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. по постановлению, являющемуся предметом спора.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2011 по делу N А73-8736/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская