Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. N 13АП-4273/06

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 г.

Дело N А56-48715/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4273/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 г.. по делу N А56-48715/2005 (судья Денего Е.С.),

по заявлению ЗАО "Модерн"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Павлова Д.Л. доверенность от 23.11.2005 г.. N 31

от ответчика: Смирновой Е.Е. доверенность от 13.02.2006 г.. N 20.05.2006 г.. N 20-05/4555, Смирновой Л.В. доверенность от 22.11.2005 г.. N 20-05/26212

установил:

ЗАО "Модерн" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга от 10.10.2005 г.. N 5140309 о привлечении ЗАО "Модерн" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании произведено процессуальное правопреемство в порядке ст.48 АПК РФ в связи с переименованием налогового органа, Инспекция ФНС России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по г.Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга от 10.10.2005 г.. N 5140309 в части доначисления налога на прибыль в размере 28 623 рублей и пени по данному налогу в размере 755 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 4 460 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 56 238 рублей, пени по данному налогу в размере 8 177 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 9 287 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщиком неправомерно отнесены на расходы затраты общества по оплате услуг вневедомственной охраны УВД Петроградского района г.Санкт-Петербурга, поскольку оплата данных услуг производится целевым финансированием. Налоговые вычеты не приняты налоговым органом в связи с допущенными неточностями в оформлении представленных счетов-фактур для подтверждения обоснованности применения вычетов.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Модерн" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 г.. по 31.12.2004 г..

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2005 г.. N 5140309, на основании которого принято решение N 5140309 от 10.10.2005 г.. о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 171 791 рублей, пени по данному налогу в сумме 4 486,80 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 56 238 рублей и пени в сумме 8 176,61 рублей.

По мнению налогового органа, обществом в проверяемом периоде допущено занижение налога на прибыль в результате занижения налоговой базы для исчисления налога в связи с необоснованным переносом убытков, полученных в 2001 г.. на 2003-2004гг., а также в связи с неправомерным отнесением оплаты услуг вневедомственной охраны на расходы, связанные с производством и реализацией. Обществом необоснованно были применены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением требований ст.169 НК РФ.

ЗАО "Модерн" не согласилось с решением налогового органа от 10.10.2005 г.. N 5140309 по тем основаниям, что в соответствии со ст.283 НК РФ общество перенесло на будущее сумму непогашенного убытка прошлых налоговых периодов, т.е. на последующие налоговые периоды; затраты по оплате услуг вневедомственной охраны непосредственно связаны с осуществлением хозяйственной деятельности общества, поэтому правомерно включены в состав расходов на производство. В счета-фактуры, имеющие неточности, внесены изменения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

В соответствии с п.5 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 г.. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета, за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).

Пунктом 14 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 г.. курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшейся за период с 01.08.1998 г.. по 31.12.1998 г.., независимо от учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, в случае, если при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Материалами дела подтверждается, что обществу в 2001 г.. от учредителя перечислено 7 444 410 рублей на пополнение оборотных средств, а также в фонде накопления имелись денежные средства в виде нераспределенной прибыли прошлых лет.

Следовательно, у налогоплательщика имелись источники для покрытия убытка в 2001 г.., основания для переноса его на будущее отсутствовали. Налоговым органом правомерно доначислен обществу налог на прибыль по данному эпизоду и соответствующие налоговые санкции.

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от характера, также условий осуществления и направленной деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В проверяемом периоде, согласно ст.264 НК РФ расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, а также на содержание собственной службы безопасности относились к прочим расходам. Каких-либо исключений в отношении исполнителей услуг по охране имущества не устанавливалось.

Таким образом, общество правомерно включило затраты услуг вневедомственной охраны в расходы производства, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней и санкций.

Доводы налогового органа о неправомерном оказании обществу услуг охраны имущества учреждением вневедомственной охраны в связи с целевым финансированием учреждения из бюджета никак не связаны с понесенными расходами налогоплательщика, и являются ошибочными.

Судом первой инстанции также сделаны правильные выводы о необоснованном отказе налогового органа принять налоговые вычеты общества в связи с имеющимися неточностями в оформлении представленных счетов-фактур.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст.169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5, 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Установленные налоговым органом неточности в оформлении представленных обществом счетов-фактур для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщиком устранены до принятия оспариваемого решения налогового органа, что последним не отрицается.

Таким образом, обществом в полном объеме подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам и оснований для доначисления налога на добавленную стоимость не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 г.. по делу N А56-48715/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая М.А. Шестакова