Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 04АП-4877/11

г. Чита

1 декабря 2011 г.

Дело N А19-11683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу N А19-11683/2011 по иску закрытого акционерного общества "Профсталь" (Иркутская область Иркутский район, пос. Молодежный, ул. Кузнецова, 14 ИНН 3827019733 ОГРН 1053827053103) к Администрации города Иркутска (г. Иркутск, ул. Поленова, 1 ИНН 3808131271 ОГРН 1053808211610) о признании права собственности, (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Профсталь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на объект недвижимости - здание склада-магазина, общей площадью 1 025, 7 кв.м, местоположение: г. Иркутск, пересечение ул. Сурнова и ул. Кожзаводская.

Правовым обоснованием иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ответчик в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что в судебном заседании, состоявшемся 27.09.2011 с использованием аудиозаписи в соответствии со статьёй 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель администрации города Иркутска возражал против удовлетворения заявленных требований ЗАО "Профсталь" о признании права собственности на самовольное строение по доводам, указанным в отзыве от 28.07.2011, просил отказать в заявленных требованиях, что свидетельствует о том, что администрация города Иркутска настаивала на рассмотрении дела по существу. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения, поэтому исковое заявление ЗАО "Профсталь" к Администрации города Иркутска должно было быть рассмотрено по существу.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23 июня 2011 года исковое заявление ЗАО "Профсталь" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28 июля 2011 года.

Общество извещено надлежащим образом согласно почтовому уведомлению (л.д.3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 июля 2011 года настоящее дело назначено к судебному разбирательству на 29 августа 2011 года, копия указанного определения получена обществом 04.08.2011 (л.д.123).

29 августа 2011 года арбитражный суд судебное разбирательство отложено до 27 сентября 2011 года.

27 сентября 2011 года арбитражный суд, принимая оспариваемый судебный акт и оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, и судебных заседаний, назначенных на 29.08.2011 и на 27.09.2011, в судебные заседания представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения дополнена пунктом 9.

В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 29.09.2011 и 27.09.2011, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, ответчик, согласно протокола судебного заседания и аудио протокола от 27.09.2011 г. (л.д.131, 132 т.1) не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд определением от 27.09.2011 правомерно оставил иск без рассмотрения, применив пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу N А19-11683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В.Клочкова